議論掲示板

Tue, 26 Nov 2019 09:19:20 JST (1560d)
Top > 議論掲示板

概要 Edit

 2/5に暫定的に設置されました。現在試験運用中です。
 提案意見掲示板での議論回避にご協力ください。
 ※試験運用中は使用上のルールが随時追記されます。ご理解ください。

使用上のルール Edit

  • 議題は当Wikiの運営(編集方針など)に関する事に限ります。
  • 議論の参加は記名の上お願いします。特に無記名の議論提起は、議論を一時中止する場合があります。
  • 基本的には提起者が議論の進行とまとめを行ってください。議論に参加出来なくなる場合はその旨を伝え、進行まとめ役を新たに決定してください。
  • 議論の提起者および進行まとめ役が不在の場合、議論を中止いたします。
  • 議論が完了したものは、宣言の上おりたたみを行うようにお願いします。

使用方法 Edit

この掲示板では「article」タグを使用しています。
適宜、議論用の掲示板を作成しご利用ください。
「article」タグの詳細はこちら
動作確認はこちら





URL B I U SIZE Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White

(2019-11-25 (月) 16:19:19)



Accueil | Légifrance, le service public de la diffusion du droit


キャラページにおける相性のよい組み合わせ及び運用法の記載範囲 Edit

+  +クリックで展開

乳酸菌?(2019-06-28 (金) 18:54:00)



サーヴァントの運用考察を編集するにあたって、相性の良い組みあわせの記載範囲はどの程度ならよいのかの意見を求めたいです。


サーヴァントの種類も増え相性のよい組み合わせも同様に増えてきている状態でwikiの編集方針として最適解や入手難易度を意識して組みあわせの候補やその運用法はなるべく絞るべきなのか、それともそのサーヴァントが活かせるようであれば広い範囲で記してよいのか、どのような形で編集するか現状だと曖昧だと思われます。


前者の場合、Aなら玉藻、Qはスカディ、Bはマーリンといったようにゲーム上で強力な組み合わせを明記しつつ、代用となる案(マーリンであればシェイクスピアやアンデルセンなど部分的に再現できるもの)や同クラス同士での編成相性や特筆すべき相方などを乗せる形になると思われます。
これらは最適解や効率が良い反面、編成が狭くなりがちなのがネックでそのサーヴァントが好きで使うことを前提とした場合に他の選択肢をなくしてしまうことや、そのサーヴァントの持つ他の強みを活かした編成を消してしまう恐れがあります。


後者の場合、そのサーヴァントの持ち味が生きる場合なら、ある程度効率などは無視して多くの編成例を記すことが可能です。(星を吸わない狂を星出し役に据えるなど)
しかし、相性がよいサーヴァント数が多く、限定であったり、特筆するほどの相性であると言えないものも明記できるため、観覧や編集する各個人でページの受け取り方や内容に差異が出てしまう場合があると思われます。


この点を踏まえつつ他の方々の意見を伺いたいのですがいかがでしょうか?


提議者の仕事の都合等で参加は深夜からになると思いますが何卒ご容赦下さい。

  • 個人的にはその鯖を軸に置いた際に相性の良いサーヴァントについて触れてあればよいかなと考えています。 -- ドリルガイ? 2019-06-29 (土) 01:54:53
  • 全てのコメントに返信等は難しいと思いますが可能な限り答えていきたいと思います -- 乳酸菌? 2019-06-29 (土) 02:03:54
  • >ドリルガイさん その相性の良いサーヴァントはどこまで記載してもよいか?というのが議題です。例として始皇帝のページでは組ませる際に狂を据えている編成案も載っています。これは始皇帝が耐久支援も可能なため、「相性がよい」と編集者が判断したからだと考えられます。このように相性がよい範囲が広い場合、その対象すべてを列挙してもよいのか?それとも特筆すべき相性のものや、入手の機会の多い恒常等を除き記載範囲は絞るべきか、どのようにしたらよいか意見を聞かせていただければ幸いです。 -- 乳酸菌? 2019-06-29 (土) 02:43:34
  • それはサーヴァントの強みによる。自由度が高いのが強みなら見やすい程度には書いて良いと思う。逆に本当に伝えたい有用な情報がボヤけるなら絞るべき。入手難易度で省くのはかなり反対、入手難易度高くても相性が本当に良いなら書かなきゃ攻略wikiとして本末転倒。入手難易度より有用性を優先して選別するべき。 -- グレートテンペスト稲荷・アクターⅡ? 2019-06-29 (土) 03:06:50
  • ぶっちゃけ相性良い組み合わせが少なければ記事の内容も少なくなるし、組み合わせの幅広ければ自然と編成例多くなるんだから絞る必要はない。曖昧とか言い出したら「過疎ってるページは編成組み合わせ書かれてないけど書かなくて良いのか?」とか「絶対的な有用性だけを優先して、叩かれやすい新規鯖が酷評しか書かれてない環境が正しいのか?」って話にもなってキリがない、この話題は各々の鯖のページで話し合うことであって、wiki全体の方針として決めると例外が作れなくなるから逆に不便になるだけ。 -- 入金? 2019-06-29 (土) 03:34:06
  • 個人的には、wikiページに関して入手難易度はある程度無視して、①そのサーヴァントを支援できる最適解(Q鯖に対してのスカディ、A鯖に対しての玉藻、など)②突出した完成度を持つパーティー(ATM、ジャンデルセン、無貌裏月など)③そのサーヴァントとシナジーが高いサーヴァント、を書くべきだと思います。シナジーが高い、という点に関しては自身から見るだけでなく、ある程度相手から見ても長所を活かせるものに限定したほうが良いと思います。「組めるけれど相性はそこまででもない」とか「自身から見ると相性が良いが相手から見ると相性が悪い」のならば書く必要はないと思います。 -- ルート? 2019-06-29 (土) 16:10:40
  • ルートさん > 自身から見て相性が良いなら問題ないのでは? 完全に両者が噛み合わないのであれば別ですが、「Aというサーヴァントを使うのならこういう構成がいいよ」という情報が載っているかどうかは大事ですが、Bから見てAはベストではないという情報はAのページにおいてはノイズにしかなりえません。-- ドリルガイ? 2019-06-29 (土) 17:49:40
  • AとBの相性が本当に良いならば「Aから見てBがベター」かつ「Bから見てもAと組むのはベター」となると思われます。そうでなく、「Bから見てAとはあまり組みたくない」となる場合はAとBの間にアンチシナジーが生じるということであり、相性自体そこまででない、というところに落ち着くと思われます。よって、Aのページでも書く必要はないと思います。 -- ルート? 2019-06-29 (土) 18:08:26
  • いえ、間違っています。具体例を出しますと術ジルを軸に置いて運用したい場合にマーリン、シェイクスピアを採用するのは術ジルから見て「相性の良い組み合わせ」だからです。一方でシェイクスピアから見て術ジルはあまり相性の良いサーヴァントではありません。後者を考慮に入れて記事を書かねばならないとなると同様の理由で大半のサーヴァントは“最適解ではない”“あまり相性がよいとは言えない”という理由で殆ど何も書けなくなります。Aを使いたい人がAを使うために有効な情報をBに配慮して省く意味は全くありません。 -- ドリルガイ? 2019-06-29 (土) 18:59:12
  • Bバフを貰っても火力に期待できない術ジルとBバフ投げるしか能がないシェイクスピアがかみ合っていないから相性が良くはないだけです。術ジル的にもシェイクスピアはそこまで相性良くないです。相性というのは双方向的なものなのでBから見て相性が悪いというのは、AがBを妨害しているからだと言えます。それは相性が良いとは言えないと考えています。 -- ルート? 2019-06-29 (土) 20:52:55
  • 仮定を無視して自論に固執されても困りますよ、会話が成り立ちませんから。 -- ドリルガイ? 2019-06-29 (土) 23:09:57
  • 多くの意見ありがとうございます。 共通として入手難易度で組み合わせを絞るのは反対意見が多いため、記載を省く理由になりえないと判断致します。 -- 乳酸菌? 2019-06-30 (日) 00:39:34
  • >入金さん wikiの方針がない以上、相性のよい組みあわせを見た際に、特筆するほどの相性でもないから書かなくてもよいといった意見と使えるのだから明記すべきといった意見がどうしてもかち合ってしまいます。その際の尺度をそのキャラのページで決めてしまうと、キャラ毎に基準がバラバラで意見が合わせづらくなってしまうと思います。(AのページではBとの相性は明記するがBのページではAは明記しない決まりになってしまうとどの程度使えるかわからない) -- 乳酸菌? 2019-06-30 (日) 01:28:24
  • >ルートさん 私からも1つ例なのですが、シグルドに対してジャンヌ・オルタのバフや星を吸わないことはメリットになりえますが、オルタ側にとってはバフをかけるくらいであとはスイッチでクリティカルアタッカーを担う程度でしかありません。これはシグルド側からはベターでオルタ側からはベターと言えないのではないでしょうか?Aが欲しいものをBが持っているが、BはAに対したメリットを持ちえない状況はあると思われます。故に相性自体は双方向である必要性はないと私も考えます。 -- 乳酸菌? 2019-06-30 (日) 01:39:07
  • 私自身の考えは議題でいうと後者の考え方です。サーヴァントページはそのキャラを活かす方向で考え、効率はともかくそのサーヴァントを使いたい場合に多くの編成例があったほうが良いという考え方です。 -- 乳酸菌? 2019-06-30 (日) 01:50:30
  • 極端な話ですが少しでも相性の良い組み合わせは網羅する、といった方針で収拾が付かなくなれば折角基準を設ける意味合いが薄れてしまうのではないかと思うので、方針としてはある程度編成例を絞った方が良いのではないかと考えます。刑部姫板で記事が肥大化して見づらいので削った方が良いのではないのか?という話題が持ち上がった事もありましたし、攻略サイトにおいて見やすさや実用性というのは重要ではないかと思います。肝心なのは線引きですが、絞り過ぎても窮屈になるだけでしょうし、上で出ている例えであればA→BやB→Aのように恩恵が一方通行でも恩恵があるものは、その恩恵を受けられる側のページへの記載に留める、といった具合で良いのではないでしょうか。恩恵の有無の線引きをどこにするのか?という点は慎重になって然るべきだと思いますが、少なくともクラスが同じだけ、同クラスであり支援効果は単純なカリスマのみといった凡庸なものは省いても良いのではないかと思います。ただ場合によってはカリスマ程度でもクラスによっては貴重な例もありますし、画一的な基準を定めるのは難しいのではなかな、とも思います。何にせよもう少し色んな意見が出てからの方が良いと思います -- によし? 2019-07-01 (月) 19:36:41
  • >乳酸菌様 オルタ視点でいうとシグルド、オルタ共にhit数が多いサーヴァントなのでメガネによる星出し能力の補填、くらいですかね。ただ、Bアタッカー2人、しかも星出し能力に対して星吸い能力があまり高くないので共倒れしそうなんですよね、その2人。逆に伺いますが、ライダー金時とマーリンの組み合わせというのは書くべきでしょうかと思うこともあって。金時視点では2枚あるBを主砲級に引き上げられ、Q攻撃でもクリバフが活きる英雄作成は魅力的ですし、マーリン側から見てもクリを安定して狙える金時は英雄作成をかけやすいとシナジーはあります。ただ、宝具火力を支援できないなど噛み合わないところもあります(特にライダーはB宝具が多いですし)このような例は載せるべきだろうかと考えたときにノー、となる人が多いのではないかと思うんです -- ルート? 2019-07-01 (月) 20:36:36
  • >によしさん 仰る通りでして、肥大化が進むページがある一方で、線引きを設けることは重要だと私も思います。基準の一例としてはクラス相性の他、編集者自身やコメント欄での使用感や、実際の動き方などを載せる形になるでしょうか?もっと言えば編集者や提案者が試してみて実用に足ると判断できるもの(最適解や効率よりも相性として)は記載するという形でしょうかね。 -- 乳酸菌? 2019-07-02 (火) 00:53:13
  • >ルートさん 私は相性がよい組みあわせとして載せてもよいと思います。もしも、ライダーの強力な組み合わせを載せるようなページであれば、ライダー金時+マーリンは他のBメインライダーと比べると一歩劣るのは否めないと思います。しかし、騎金時のページで相性の良さを載せる場合に、他ライダーのほうが相性がもっとよいため組ませる必要はないという書き方はしないと思われます。これは騎金時にもマーリンの恩恵があるためで、そのページでは如何に騎金時を活かすかという面で編集するからではないでしょうか?その時に他のライダーのほうが相性が良いから書く必要なし!などと言ってしまうと最適解や効率以外認めない風潮になってしまうと思われます。各キャラペはそのキャラをいかに使うかを主題にしていると思うのでその際の多様性は認めていいと思います。 -- 乳酸菌? 2019-07-02 (火) 01:13:42
  • かつて提案意見版では他の方がアーツパや周回最速パなどの編成考察の専用ページを作るのはどうかという議題も上げました。(現在は流れてしまっていますが・・・) 相性の良い組みあわせを決める際の線引きが難しい場合の一案ですが、育成・相談掲示板とは別に代表的な編成を載せるようなページを作ることもありと考えます。メリットは、各キャラペを経由しなくとも、ある程度編成や運用が分かる・組める、一つの編成に対してより詳しく明記出来る(礼装やスキルのタイミング、ダメージの目安など)、キャラペでは主にそのキャラの運用を主軸に置いた編成等が別個に用意できる(多様性の確保)。デメリットは、作ったはいいが利用者が少ない可能性(認知不足及び需要の低下)、実際編成する場合、控えやフレンドも加味した6騎+スキルや礼装などが個人により異なるため、最適な編成が載せられるか見通しが立たない、ゲーム全体の編成としてはよいが個別に鯖を検討する際は結局キャラペで議論になることが考えられます。(Qクリパに蘭陵王を採用すると載せる場合、キャラペのAパで使うべきという意見とかち合う可能性あり)これらは最適解や効率のよい組みあわせなどは別ページに用意しているため、各キャラペではそのキャラを活かせる場合、広い範囲で組み合わせを網羅してもよいということにつながります。一方で実際求められいるか不透明なうえ、利用者や編集者が少ない場合、キャラペの方が充実しているので廃れてしまう可能性や、誰に向けて、何の目的で作成するかはっきりしないと乱雑なデータだけを載せるページになってしまうのでこちらも煮詰めないといけないという感じです。 -- 乳酸菌? 2019-07-02 (火) 02:03:14
  • まとめると、特筆すべき相性や、最適解と言える編成は別ページに載せるため、キャラペでは相性の良い組みあわせであれば、効率を無視して広い範囲で網羅してもよいという案です。(画一的な基準や線引きが難しいづらいため、用途でページ自体を分けてしまおうという試み)しかし、実際に作ってみないとわからない部分もあるため、反応や意見を聞き私自身でページの草案等は作りたいと考えています。また、他にも代案等あれば遠慮なく仰っていただいて構わないのでよろしくお願いします。 -- 乳酸菌? 2019-07-02 (火) 02:13:10
  • >乳酸菌さん 理想論を言えば乳酸菌さんの仰る通り、叩き台として草案を作り、必要であればコメントで意見を出し合い、結果としてページ内容が充実した上で必要な部分のみを残し無駄を出来るだけ削る、というものになると思います。しかしFGOでは鯖の性能の点数化、その絶対値を算出する事が難しい傾向にある(例に挙げていただいたようにA主体でもQ主体をサポート出来る場合や、周回・高難易度等の仮想敵の想定など)ゲーム設計・環境であると思います。ですので基準を設けた場合、その基準の是非を争ってコメント欄が荒れたり編集合戦に発展する可能性が考えられるので、現実的には基本的に編成例は広く取る方針を取った上で、低いラインで例えば「バフの付与やスターの発生による恩恵等を与えられないものは記載しない」程度から始めていき、時間を取って様子を見た上で必要になればまた議論行い、基準を再調整していく方向性が利用者への負担が少ないのではないかなと思います。 -- 2019-07-02 (火) 10:50:53
  • すみません名前入力を失念しました、↑は私です -- によし? 2019-07-02 (火) 10:51:42
  • げんじ -- 2019-07-02 (火) 11:18:21
  • 現状のままでいいのではないでしょうか -- げんじ? 2019-07-02 (火) 11:19:51
  • >乳酸菌様 最適解は別ページで、とおっしゃいますが、過去に最適解別ページ化が一度頓挫していることを考えると、最適解ページ(仮)と既存ページとの住み分けは難しいのではないでしょうか。 -- ルート? 2019-07-02 (火) 12:17:23
  • >によしさん 段階を踏んで少しずつ基準を決めていくのも確かによいと思います。しかし、計画自体が長期化することや、それに合わせた人数の確保などが難しい恐れがあります。また、「バフの付与やスターの発生による恩恵等を与えられないものは記載しない」程度とありますが、明確な理由や情報は示せるでしょうか?スター発生はある程度理解が得られるかもしれませんが、カリスマ筆頭にバフは異種バフなどが相性がよいと明記されることもあり、線引きが難しいと思われます。その際省くための理由等が説明できないとどうしても是非が問われてしまうのではないかと懸念してしまいます。 --乳酸菌? 2019-07-03 (水) 01:48:04
  • >げんじさん 現状維持も一つの方法だとは思います。ただし、サーヴァントがこれからも増える都合上、編集者ごとの裁量でキャラペを管理していると情報量に差が出てしまうのは否めません。その場合、AのページでBとの相性が明記されているとき、載せる、載せないで論争が起きる場合があります。これは各ページの情報量や、記載してもよい範囲が決まってないからで、一定以上の相性以外載せなくてもよい派とその鯖が活かせるのであれば載せてもいい派で意見が別れてしまうからです。そのため、記載する際の範囲やライン等を決めるべきなのではと思い提議させていただきました。 -- 乳酸菌? 2019-07-03 (水) 02:00:57
  • >ルートさん 住み分け自体は難しいものではないと考えています。理由として、キャラペではそのキャラ中心の編成を、最適解(仮)ページではゲーム全体から編成を記載しようと考えているからです。Aという鯖の強力ないし、基本的な編成をあらかじめ別ページに用意できれば、Aの個別ページではそのキャラの別の方向性について探ることが可能です。ここで重要なのが記載情報の重複を避けることであり、ゲーム全体の大まかな編成や、強力な編成は最適解(仮)ページに、そのキャラから見た相性のよい相手などの個別な情報はキャラペという風に分けることで利用者がキャラペから最適解(仮)ぺへ、逆に興味を持った編成からキャラペへとつなげることが可能になるのでないかと考えます。 -- 乳酸菌? 2019-07-03 (水) 02:58:42
  • なぜこのようにするかというと、キャラペで相性の良い相手の記載範囲を広くすると、その有用性についてなど疑問視される場合があります。これは強力な編成やそのキャラの持つ強みを活かした基本的な編成から外れることを指摘していると考えられます。ならば、あらかじめ編成考察として最適解(仮)ページに記載できていればキャラペではそのキャラ目線での相性として明記することが可能だと思われます。記載情報の重複を避ける理由は、一つのページの肥大化を防ぐことや、編成考察を別に用意することでキャラペの見やすさの確保及び、情報の簡略化を狙えるのではないかと考えたからです。 -- 乳酸菌? 2019-07-03 (水) 03:20:18
  • やはり住み分けは難しいと思われます。ゲームである以上どうしても強弱が生じ、「Aという鯖の強力ないし、基本的な編成をあらかじめ別ページに用意できれば」という前提条件を満たせないサーヴァントは必ず現れます。特にサポーターはその傾向が顕著になるでしょう。その場合、排除されたサーヴァントを推す人によるプレゼンを発端とした編集合戦に発展しかねません。また、現状ではすでに玉藻、マーリン、スカディのページがそれに準じた役割を担っており、汎用のページを新設しても需要がないと考えられます。 -- ルート? 2019-07-03 (水) 03:35:06
  • 例として編成の一つにWスカディを上げると、各ページのWスカディに関する記述を一か所にまとめることが出来、QアタッカーのページではWスカディ以外の編成を記載しても別ページにWスカディについては載っているため、キャラペで効率などを意識した声は減るのではないかと思います。(Wスカディ時の実用性などは別ページで論議するため、そのページではその鯖に主眼を置いた考察が可能) -- 乳酸菌? 2019-07-03 (水) 03:34:26
  • >ルートさん Aという鯖のその強力な編成があるからこそAのページで他の編成の有用性が疑われるのであって、仮にその条件を満たせないサーヴァントがいるならそのままキャラペで編成を考察する形でよいのではないでしょうか?作成する理由は、キャラペでの記載範囲を広く取るためにページを分けるのであって、編成考察にすべての鯖ごとの編成を載せるようなことはありませんし、そこに載っていないからといって編成しない理由にもなりません。あくまで、代表的編成と趣味編成を同時にページ内に同居させないための案ですので。また玉藻等のページの編成もA、B、Qそれぞれで一か所にまとめることで各キャラペの重要サポーターに関する情報を統一できると考えます。 -- 乳酸菌? 2019-07-03 (水) 04:05:11
  • >乳酸菌さん 編成例に類似の下位のものを記載しない、というのが情報の有用性の確保とページの見やすさを向上・維持する為に必要であると考えます。例にあげたカリスマは◯◯のカリスマ等の複合スキル等々が多数存在し、火力を上げるために相性の良い鯖を採用する場合、単なる凡庸なカリスマのみを目的にPTに起用する事は、手持ちが極端に限られる初心者や無課金ユーザーなど、状況が限られるかと思われます。また上位のものの記載があれば類似の下位のもので代用するという発想は、編成例等で事細かに該当鯖を網羅せずとも着想を得られるのではないかと思います。「該当ページの編成例に載っていない鯖は組み合わせてはいけない」といった決まりは当然ながら存在しませんし、閲覧者の裁量に委ねる部分があって良いと考えます。仮に単純なカリスマを持っていても他にユニークな部分があればそちらを理由に編成例に記載すれば問題ないと考えます(例えばカエサルはカリスマを所有していますが、PTに採用する場合は扇動の運用を主にするなど)。同様の理由で軍略や直感はそれのみを目的に"相性が良い"としてPTに編成する事は無いので、編成例に記載する場合の起用理由がそれのみに留まるのであれば除外して構わないと考えます。ですので、具体的に言語化するのであれば、「上位のものの記載が既に存在し、差別点が明確ではないものの記載は推奨しない」といった感じでしょうか。 -- 2019-07-03 (水) 11:31:56
  • >によしさん(恐らくでしょうが誤っている場合申し訳ありません) 有用な提案ありがとうございます。類似の役割を持つ編成については差別点を設けるというのはよいと思います。そこで確認したいのですが、仮にアキレウス+狂という編成を組むと仮定した時に、アキレウス側の支援はタゲ集中とスター確保だと思われます。狂側に求められるのはスター集中の有無、他の支援手段となりますが、アタランテ(オルタ)は相性がよいと言っていいと思われます。この組み合わせを記載したとして、他の狂は差別化が出来ていれば記載してもよいという認識であっているでしょうか?もしそうであるならば、同様の動きながらB3枚や強化済み宝具で火力の確保が容易といった理由でベオウルフを記載することも可能となります。ここでベオウルフの相性はアタランテ以下(差別化する点はあるが不足する)という理由で記載を省くか、編集者が有用と判断したため記載してもよいかどちらになるでしょうか? -- 乳酸菌? 2019-07-04 (木) 02:10:34
  • ここまでの案としては、「最適解と言える編成とキャラペでの効率を無視した編成を同居させないように別ページを設ける」、「同じような役割を持つ編成に対して、上位のものの記載が存在し、差別化点が明確でないものは記載を推奨しない」、「現状維持」の3つが主な所です。他の案や、この方がよいという意見がありましたら是非とも記して下さると助かります。 -- 乳酸菌? 2019-07-04 (木) 02:21:00
  • >乳酸菌さん 大丈夫です、合ってます。度々名前の入力を失念してしまい申し訳ないです(汗)挙げていただいた例の「アキレウスのページにおける、アキレウスとバーサーカーのアタッカーを並べる編成例」の場合において、スター発生+スター集中スキルをそれぞれ有するバサランテとベオウルフの差別点は仰っていただいたように存在しているため、「同じような役割を持つ編成に対して、上位のものの記載が存在し、差別点が明確ではないものは記載を推奨しない」という文言のみでの基準を設置した場合は、それぞれの記載は認める方向性になるかと思われます。前述の文言では差別点が明確でないものは記載を推奨しない、逆説的に差別点が存在すれば記載を認める方向性という解釈が可能だと思われるので、仮に前述のケースで「記載は非推奨である」とした場合には混乱が生じると考えます。それらを踏まえた上でページのスリム化・実用性の向上に繋げていく場合は、「類例のものは基本的に連続で記載し、後述される鯖の解説で前述のものが既に抑えている範囲は記述を可能な限り省略し、差別点の解説を主にする」などのガイドラインの設置や、別途で推奨しない記載の基準を設けるべきだと考えます。 -- によし? 2019-07-04 (木) 14:47:46
  • 差別化の基準も決めないと荒れると思う。ある人が差別化出来ている、と考えていても他者からは差別化できていない、となるケースがあると思うのよね -- ルート? 2019-07-04 (木) 15:41:36
  • >ルートさん 結局基準を設けると掬いきれない部分が生じるので、どの道不満は0とはいかないでしょうね…。FGOはユーザー感で有用かそうでないか個々人の感じ方の隔たりが大きめな様に感じますし、まずは出来るだけ荒れない必要最低限のラインで幅を広く取り、踏み込んだ部分は様子を見てからの方が良いでしょうし、現状の基準の無い利用者の裁量に任せる状態が最良、というような可能性も十分考えられると思います。 -- によし? 2019-07-04 (木) 17:37:24
  • >によしさん 返信ありがとうございます。差別化の基準など足切りする条件がやはりネックになりますね...。編集者自身が一度編成を試し、具体的な記述をし、机上論や編成の明記のみで終わらないことが一番ですが、その中でいえば最低限として「必ず試したうえで自身の他編成とどう違うか説明できる」が基準となるでしょうか。その際、違いが固有のものでない場合や、明確でないものは省くという形になりますかね。 -- 乳酸菌? 2019-07-05 (金) 00:54:15
  • ここで気をつけねばいけないのは別の鯖同士の組み合わせとの差別化は図らないという点でしょうか。同様の動きが他の鯖同士で出来たとしてもそれとは比較せずに記載するのが最低限のラインとして定め、各キャラペが「そのサーヴァントを活かせる編成」を広くとるがよいのかなと思います。 -- 2019-07-05 (金) 01:09:10
  • イベント中もあり、返信等もないため、一度上記の案をまとめ、提案版で提議し、議論版は閉じたいと思います。他に意見等あれば継続いたしますのでよろしくお願いします。 -- 乳酸菌? 2019-07-16 (火) 00:26:43

スキル、宝具の効果倍率などマスクデータの記載方針について Edit

議論進行管理時間の確保が難しいため、一時中止といたします。
議論の再開は記名の上、再提起をお願いします。
管理人

+  +クリックで展開

管理人? (2018-11-15 (木) 21:54:17)



提案意見掲示板、管理人連絡でもお伝えしましたが、各マスクデータの検証が進む現在の環境を受け、当wikiでも各マスクデータを掲載する方針で編集方針を変更します。つきましては各数値の扱いや、掲載レイアウトなどについてこちらで議論させていただければ幸いです。

本議題は内容多岐に渡ることからまとめように利用者全員が編集可能なスプレッドシートを下記に用意しましたので適宜ご利用ください。

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1ojqHZa8wX5juTLPsUW8l67d0SS5o_c4eiVzMktEOz2I/edit?usp=sharing

  • スプレッドシートに叩き台として意見を記載しましたのでご確認の上、意見をお願いいたします。 -- 管理人? 2018-11-15 (木) 21:54:59
  • スプレッドシートを拝見しました。管理人さん作成の通りアルトリアの魔力放出倍率などのアクティブスキルオン・オフによって実際の数字からの検証としていいと思いますが、やはり即死率等までは解析由来でないと不可能だと思います。また、クラススキルについても騎乗や狂化などの単純なカードバフですら基準となる値を作れない以上は検証の仕様がないため難しいかと。それと本議論についてですが、恐らく周知が行き届いてないかと思われます。 -- マリモ? 2018-11-20 (火) 18:44:27
  • 現在こちらの議論をまとめなどの対応を他の方にお願いしております。
    こちらの調整が終わりましたら、まずは提案意見掲示板を確認している方でたたき台を作成し、ある程度ひな形ができたあたりで議論の周知を行う予定です。 -- 管理人? 2018-11-20 (火) 23:49:58
  • また念のための補足ですが、これはあくまでwikiとしてどこまで掲載するかが争点の議論ページです。利用者のコメントは対象としていませんので予めご認識ください。 -- 管理人? 2018-11-20 (火) 23:55:15
  • 大変失礼致しました -- マリモ? 2018-11-21 (水) 19:46:08
  • 管理人さんが挙げてくださったのはその対応で良いかと思います。あとまだ挙がってない物(クラス毎のスター集中率など)はスプレッドシートの方に付け加えていってしまって大丈夫なのでしょうか? -- 我上院? 2018-11-21 (水) 22:55:23
  • 付け加えていっていただいて大丈夫かと思います。今こちらのまとめなどを紅白泉さんにお願いしてよいか調整中ですので、まとめ役変わった際に少々進め方変わる可能性があることだけご了承ください。 -- 管理人? 2018-11-21 (水) 23:58:33
  • 報告が遅くなりましたがこちらのまとめをお手伝いさせていただくことになりました紅白泉です。意見がある程度集まったらスプレッドシートにまとめようと思います。効果の追加などは自由にしていただいてかまいません。よろしくお願いします。 -- 紅白泉? 2018-11-26 (月) 19:41:02
  • 即死率、耐性は正直細かい数字はいらないと思いますが、例えばBBは耐性が高いことなどすでに周知の事実だと思いますので一部の特筆すべきサーヴァント、エネミーは記載でどうでしょうか。 -- 三太夫? 2018-11-27 (火) 20:57:13
  • 上でも挙げましたがクラス毎のスター集中率の方スプレッドシートに追加しておきました。対応としてはよくある質問に既に記載されている内容をそのまま継続で良いかと思います。 -- 我上院? 2018-12-01 (土) 20:41:45
  • スター集中率は今の記載内容で問題ないと思います。ただ利用者のアクセスを考えると別ページにまとめたほうが見やすいかなと思います。(私はここにまとまってるの知りませんでした。) -- 三太夫? 2018-12-04 (火) 21:01:10

議論掲示板/過去ログ

荒らしの定義及び荒らしに対する過度の暴言について Edit

提起者不在のため、一時中止といたします。
議論の再開は記名の上、再提起をお願いします。

+  この議論は終了しました(+クリックで展開)

チンパンジー? (2018-02-16 (金) 22:32:55)



IP板にも出ていますがギルガメッシュ掲示板が荒れています。

IP板の方の意見としては「批判意見は荒らし」「荒らしに対する暴言は荒らしに構っただけだから問題なし」という意見が見られますし、過去にもそのような対応でした。

しかし「暴言禁止」でありながら、荒らしに対する暴言は問題なしというのも乱暴に感じます。また、そもそも荒らしの定義が「俺が気に食わなければ荒らし」と言ったふわっとしているように感じます。そこで具体的な定義付け及び過度の暴言に対するガイドラインが必要であると感じました。皆さまの意見をお願いします。

  • 暴言を言っている時点で荒らしと同レベルということは自覚してほしいです。 -- 2018-04-07 (土) 15:46:14
  • 「荒らしの定義」についてはぜひ議論したいです。利用規約に反しているわけでもなく、FGOに無関係でもないちょっとした話題を出したつもりが、どうも一部ではデリケートな話題だったらしく、荒らし扱いされてしまいました。 -- 茄子? 2019-10-23 (水) 19:04:20
  • ↑雑談板でのことです。明らかな連投とかでない限り、曖昧な理由での荒らし認定はいかがなものかと感じた次第でした。 -- 茄子? 2019-10-23 (水) 19:10:05

トーマス・エジソンとニコラ・テスラの性能比較について Edit

提起者不在のため、一時中止といたします。
議論の再開は記名の上、再提起をお願いします。

+  この議論は終了しました(+クリックで展開)

発起人?(2016-05-04 (水) 19:14:02)



トーマス・エジソンのページにニコラ・テスラが「ミスターすっとんきょう」名義で、

ニコラ・テスラのページにトーマス・エジソンが「凡骨」名義で性能比較欄に入っている件について、賛成派・反対派それぞれの意見を聞いてみたいと思います。



今回の件みたいに「クラス・レアリティが違うのに性能比較欄に入っている」と言うのは他のページにも見られますので、それらに対する一つの指針にもなると思いますので、どうか積極的な意見交換をお願いします。

  • 私は賛成です。客観的にみて悪質なケースではないでしょう。ユーモラスの範疇に収まる範囲だと私は考えています。 -- 平社員? 2016-05-04 (水) 19:21:26
  • 賛成派です。そもそもあの項目の使い方は「同クラス同レア帯サーヴァント間のゲーム的性能比較」ではありません。そうでなければフレーバー部分のステータスも表記する必要はありませんし、実際にアルトリア系サーヴァントでは「同一人物の派生としての比較」として性能比較欄が設けられています。イスカンダルとダレイオス三世然り、ニコラ・テスラとエジソン然り、作中で不倶戴天の敵(+対等な存在)としての関係を結んでいるキャラクターをこの欄に挙げる事には何の不都合も矛盾も無いと考えます -- 2016-05-04 (水) 19:24:08
  • やや中立寄りではありますが賛成です。積極的に消す理由も追加する理由も存在しない以上ネタとして受け入れられている記述を敢えて消す必要はないでしょう。 -- kei? 2016-05-04 (水) 19:27:59
  • 賛成かな。結局のところ引き合いに出して違和感があるか無いかの問題じゃないかな?そうでなくてもクラス、レアリティ関係なく比較したいってケースもあるだろうし -- 2016-05-04 (水) 19:28:21
  • 反対です。他が同クラスの性能を比較しているのに作中のライバルだからという理由でクラスが違うサーヴァントの情報をのせる必要性が感じられません。ついでに言うと、全員がここまでストーリーを進めているわけでもないのに、作中のネタで名前を表記する意味が分からないです。ネタwikiではなく、攻略wikiなのですから万人が理解できる名前で表記するべきです。 -- 2016-05-04 (水) 19:31:18
  • 本筋とは関係ありませんが、議論板で発言する際は記名をおねがいします。ルールに則った議論でないと成立しませんので、よろしくお願いします。 -- 仁科? 2016-05-04 (水) 19:34:13
  • 議題を立てておきながら無記名でした。すみません。 仁科さんご忠告ありがとうございます。 -- 発起人? 2016-05-04 (水) 19:37:22
  • 個人手にはどっちでもいいけど、凡骨とかミスターなんちゃらで表記するのは反対。そこまでストーリー進めてないから単純にうざい -- ? 2016-05-04 (水) 19:38:31
  • ステンノのキャラページで、ステンノがステンノ様と表記されていることに関してはどうお考えですか?また、イスカンダルやダレイオス三世のページにも似通ったケースがありますが、それについても反対派のご意見お聞かせ願いたいです。また、私には今まで公然の事実としてあったものをあえて消す必要性が感じられません。 -- 平社員? 2016-05-04 (水) 19:40:01
  • ルールを確認せず申し訳ありませんでした。賛成意見として補足します。そもそも必要な事項以外の記入が認められないという前提はこの場合当て嵌まらないのではないでしょうか。概要の項目にしても小ネタの項目にしてもそうですが、そもそもこのwikiにおけるサーヴァントの記述には多分に遊びが含まれています。前述の、ゲーム的にはフレーバーに過ぎないステータス表記も然りですね。彼らの関係があくまで史実を踏襲したものであることを加味しても、少なくともあの項目が存在することによる不利益や不都合は発生しないと思うのです -- 2コメ目の人? 2016-05-04 (水) 19:41:40
  • 上の反対している人とは別人ですが、全て反対です。ただ、イスカンダルのページにはダレイオス3世と正式名で書いてあるのに対してこちらの場合はあだ名(?)。そこについてはどう考えられますか?その点が不快な人もいるとは思いませんか? -- あめんぼ? 2016-05-04 (水) 19:46:02
  • これ性能比較の定義を決めないと最後まで決着しないと思うんだが。ようするに性能比較にフレーバー部分を認めるかどうかってことになるわけだが -- 擬人? 2016-05-04 (水) 19:46:44
  • そもそもこの場で議論しても堂々巡りにしかならないと思うのですが -- あめんぼ? 2016-05-04 (水) 19:48:09
  • 私もあだ名に関しては特に賛成でも反対でもないので、個人的には正式名称表記にするのが落としどころではないかと考えています。 -- 平社員? 2016-05-04 (水) 19:50:47
  • 例えばナーサリー・ライムのページでは、完全に「同レア同クラスのキャラクター間の性能及び運用法の比較」としての用途に特化した性能比較表が「概要の性能比較とは別に」作成されています。このことからも、通常の性能比較欄は遊びやフレーバーの存在を許容、またはある程度前提にした欄だと考えていますし、事実として他のサーヴァントのページに複数の前例があることも無視するべきではないと思います -- 2コメ目の人? 2016-05-04 (水) 19:52:36
  • 最も穏当な着地点としては「ストーリーのネタバレ(?)回避のため渾名表記でなく正式名表記」が落とし所だとは思いますが、ストーリーの本筋からもかなり離れたギャグ要素であること、元々ネタとして消費されていた表記であることも考えると、表記方法についてはまた別に議論(そもそも誰が何故不快になるのか等)が必要だと思います -- 2コメ目の人? 2016-05-04 (水) 19:56:16
  • 賛成です。性能比較の欄が普通の比較対象が載っていないなら問題だと思いますが、載っているためその中に遊びとして追加される分には問題ないと感じます。またあだ名に関しても、二人の関係性を示す分かりやすい呼び方であると感じるためそのままでいいと思います -- 二人? 2016-05-04 (水) 19:56:58
  • 私は賛成です。ただの利用者としての立場からしか物を言えませんが、WIKIにもそのくらいのしゃれっ気はあっていいと思います -- シャミセン? 2016-05-04 (水) 19:58:04
  • 反対です。厳正でこそありませんが、仮にも攻略wikiという場の比較欄で別レアリティ別クラスの鯖を、しかも別称でおいそれと書き置くのはどうかと。欄名の表記は「性能比較」とあるのみでレア度・クラスの制限がある訳ではありませんが、実質ほとんどの場合で同レア同クラス正式名称での比較になっているのは言わずもがな。そこに凡骨などと書いて満足するのはストーリーをクリアした方のみ。逆に困惑するのはストーリー未クリアの方を始め一定数以上の方がいるのは明白です。また、ストーリー未クリアの方にとってネタバレになりかねません。なにも鯖ページを閲覧するのはクリアした方だけではありません。このケースが以後続けばいずれ意図せぬ核心的ネタバレを被る可能性があると思います -- MD? 2016-05-04 (水) 19:58:55
  • ナーサリーライムのページを見る限り、同クラス、同レア欄には差別化のことが書かれてるだけでステータスのこと書かれていませんし、別になんの根拠にもなりません。ちなみに性能比較欄に違うレア度のサーヴァントが乗るのは別に反対ではないですよ -- あめんぼ? 2016-05-04 (水) 20:00:31
  • 連投すみません。例えば、サーヴァントにはクラスによってATK補正が違います。これも性能比較に違クラスのサーヴァントをのせない方が良い理由のひとつです。 -- あめんぼ? 2016-05-04 (水) 20:03:08
  • もう一つの根拠は、再三になりますが「仮にこれがゲーム攻略のみに特化した比較欄であったなら、フレーバーとしてのステータス表記からして不適切であること」ですね。ネタバレに関する懸念は理解できますが、そもそもここは攻略サイト、それも存在からして本筋のネタバレであるサーヴァントも無差別に並べている中で、「ギャグシーンにおける互いの渾名」を表記する事に目くじらを立てるというのは一体どのようなユーザーを想定した意見なのでしょう -- 2コメ目の人? 2016-05-04 (水) 20:07:21
  • あめんぼさんは、ATK補正に言及していますが、同クラスでもレアリティが違えばステータスやコストに差が出てきますが、それについてはどうお考えですか?また。今回のケースは2者の「ゲームにおける性能の比較」ではなくいわゆるユーモラス的な意味合いなので議論としてはずれているのでは? -- 平社員? 2016-05-04 (水) 20:17:35
  • ギャグシーンにおける互いの渾名を、まだ見てない人が見せられても不快なだけとは思いませんか?そもそもフレーバーとしてのステータス表記とは具体的にどういう部分をさすのでしょうか -- あめんぼ? 2016-05-04 (水) 20:18:53
  • レアリティの差についてはどうとも思っていません。また、性能比較は「ゲームでの」性能比較なのでゲーム的な要素が入ってくるのは問題ないと思うのですが -- あめんぼ? 2016-05-04 (水) 20:24:20
  • レアリティの差についてはどうとも思っていません。また、性能比較は「ゲームでの」性能比較なのでゲーム的な要素が入ってくるのは問題ないと思うのですが -- あめんぼ? 2016-05-04 (水) 20:25:39
  • フレーバーとしてのステータス表記とは即ち「筋力~幸運」のステータスです。現状これらは「設定上のフレーバー的な比較」にしか使えない表記ですから、元々攻略情報としての性能比較だけではないとする根拠としたわけですね。また「自分の知らないネタには何であれ不快になるユーザーの存在」というのも根拠としては弱いように思います。それを言い出すとかなりの割合のサーヴァントの概要に修正が必要になりますし。「ここはネタ表記の一切を許容しない方針の攻略ページではない」というのは既に一つの前提であると思いますが。 -- 2コメ目の人? 2016-05-04 (水) 20:27:08
  • ああ失礼、ユーモラス的な要素を入れてはいけない理由をお聞かせ願いたかったのです。あと申訳ありませんが、同クラスのレアリティの違いによるステータスの差やコストの違いを許容できてなぜATK補正は許容できないのかを説明していただきたいという意図です。 -- 平社員? 2016-05-04 (水) 20:27:20
  • 筋力~幸運などのゲーム内で表記されている事と、凡骨等の表記を同列で考えるのは無理があります。性能比較において、ネタを持ち出すべきではないということです。また、同じクラスではにおいては基本、ゲーム的な強さはステータス通りだからですかね。 -- あめんぼ? 2016-05-04 (水) 20:38:01
  • 単に小ネタに「ちなみにミスターすっとんきょうとの比較」と移動させればいいのでは? -- よさく? 2016-05-04 (水) 20:41:04
  • 自分は賛成です。なぜなら渾名にすることでストーリーで誰が出てくるのかをほぼ隠しており、ストーリーを進めていない方の中で、その英霊の史実を知っている人は渾名で書かれたサーヴァントを予想しつつもそれとは別の誰かかもしれないと思い、惑わせることで楽しみを増やし、史実を知らない人は正体が誰かわからず、ストーリーのネタバレを避けるために慎重に行動してるはずですから、安易にページを開こうとせず、サーヴァントの記事で知りたい情報だけを得つつ、ストーリーに期待を寄せることができ、双方のワクワク感を損なわずに済むことが出来るからです。 -- 片道切符? 2016-05-04 (水) 20:41:19
  • 恐れながら主に2コメの人さんのネタバレとユーザ想定に対する言なのですが、サーヴァントの存在自体はごく一部アンリマユなどの俗に言うサイレント実装のケースを除き、ゲームアップデート前にアナウンスがありますのでその点においてはネタバレになりません。またご存知ストーリーあらすじも告知されます。しかし今回の場合だと当時既存鯖であったニコラを交えたストーリーであるゆえに「ストーリーのいつかに彼が出てくる」というネタバレになり得ます。そして、ここに来るユーザ方は悲しいかな全ての方が「ストーリーのネタバレを覚悟して閲覧している」訳ではないと思います。勿論、彼らはこの場のコンテンツを閲覧するに十全たる資格の無い方々ではないでしょう。しかしその点を配慮・心配り、という事は出来ないでしょうか。非常に、非っ常に些事な事柄ではありますが、やはり一考の余地はあるのではないかと・・・。 また、これは賛成反対の派閥関係なくの妥協案みたいなものなのですが、例えばトーマス・エジソン(凡骨)など、カラーリング伏字でのユーモラス的表現表記はどうだろう・・・; -- MD? 2016-05-04 (水) 20:44:30
  • 反対です。性能比較欄への記載自体は、やや黒いながらもユーモラスの範疇と思います。しかし、ユーモラスは雰囲気により支持されるもので、こうして問題提起された以上、その維持は困難と思うからです。 -- tumi? 2016-05-04 (水) 20:47:45
  • 少なくとも「ゲーム上の意味は一切存在しないデータ」にあれだけの欄を割いている事実は、比較欄の使用目的を考える上で無視すべきではありません。またゲーム内で表記されていることを持ち出すのであれば、彼らの関係性もそれぞれのマテリアルに明記されています。また、設定上の接点を性能比較の理由とすることについては、かなり早期からアルトリア系サーヴァントという前例があります -- 2コメ目の人? 2016-05-04 (水) 20:48:01
  • 連投、かつ無駄に長文で申し訳ありません・・・。誤字してしまいました。資格の無い方々ではないでしょう。→資格のある方々とは言えないでしょう。 です。頭も足りないのに恥ずかしい -- MD? 2016-05-04 (水) 20:49:57
  • MDさんのおっしゃる通りネタバレに類する記述が少ないに越したことはないですが、実際のところあの表記だけでは未見には誰の事か分かりません(ある意味これは、自分から知ろうと思った人間以外に対するネタバレ回避とも言えます)。またクリックして誰か分かったとして、「ストーリーで絡んだのか、作中作外でのイベントでそうしたやりとりがあったのか」といった情報も無いわけですから、一概にストーリーのネタバレと言い切るには要素として弱すぎると思うのです。このレベルで細かい要素を排除するとなると、エミヤ(殺)のページなんてイベント中に存在することが既に問題みたいな話になりますしね -- 2016-05-04 (水) 20:58:32
  • 賛成です。修正前の段階で同ランク・同クラスの全比較、ステータスの正確な数値が表記されている以上『攻略wiki』としての要項は十分満たしていたと考えます。仮に余分な項目が3個4個と追加されているのであれば問題ですが1個程度であればそこまで目くじらを立てる必要はないでしょう。落とし所として『余分な項は1つまで。ネタバレを含むニックネームは使用せず本名で表記する』こんな感じでどうでしょうか? -- かわいくないノッブ? 2016-05-04 (水) 21:03:38
  • 提案ですが、性能比較に両者を載せている場合の不利益について議論するのはどうでしょう?具体的な落としどころ(正式名表記や伏字、小ネタへの移動)などを探っていく上で意味のあることかと思います。時期尚早でしょうか?また、イスカンダルやダレイオス三世、ステンノのキャラページの「ステンノ様」表記に関する不利益も議論の対象としても問題ないですか? -- 平社員? 2016-05-04 (水) 21:04:33
  • 自分の主張を纏めます。「このwikiにおけるサーヴァントの情報ページそのものの傾向として、設定等を用いたネタ的表記は許容されている(されてきた)」「性能比較欄は前例やテンプレートの構成から考えて、その用途をゲームシステム上の性能比較のみに限定されるものではない」「件の渾名表記は未見の視点からすれば〝明らかに本来の名称と異なる未知のサーヴァントの表記”でしかないため、他のページやその記述と比較しても却って致命的なネタバレになり辛い」といった形です。 -- [[ 2コメ目の人]] 2016-05-04 (水) 21:11:10
  • 平社員さん 本来なら此方から提案する事なのにお手数おかけしてすみません。 エジソン・テスラについてはそれで宜しいと思いますが、イスカンダル等の件についてはまた改めて場を設けようと思っております。 今回の議論に関してはエジソン・テスラに限定していただけると幸いです。 -- 発起人? 2016-05-04 (水) 21:13:56
  • とりあえず表記する不利益を考えて見たのですが、『余分な項が増えることで比較しづらくなる。正確な情報を載せなければ攻略wikiの要項を満たせない。ストーリー中のニックネームからネタバレの可能性。』他に何かありますか? -- かわいくないノッブ? 2016-05-04 (水) 21:18:22
  • 発起人さん承知しました。お手数をお掛けします。今回の議論はあくまで「エジソン・テスラ」に限ったもので、今回仮に決着を見たとしても、それを前例として「イスカンダル・ダレイオス」や「ステンノ表記」には影響しないものとしてよいですね?反対派、賛成派、中立の皆さまもそれでよろしいですか? -- 平社員? 2016-05-04 (水) 21:19:21
  • 私の考える不利益は、褒めているニックネームではないため、不快に思う可能性ですかね。性能比較はクラスを明記したり、わかりやすく注意書きがあれば問題ないのではと思います。 -- 平社員? 2016-05-04 (水) 21:24:11
  • あくまでニコラテスラ・エジソンに限ったものであるのは確かですが、イスカンダル等に同様の議論が起こった場合、前例としてこのようなことがあったと認識されるのは構わないのでは? -- あめんぼ? 2016-05-04 (水) 21:26:50
  • 私の考えとしては、その議論の際前例としてだすのは構わないですが、それを根拠に結論を急いだり、特にページの編集行為は禁止しておきましょうということです。 -- 平社員? 2016-05-04 (水) 21:29:05
  • すみません。此度の提案を拡大解釈していました。私は「このケースが以後続けばいずれ意図せぬ核心的ネタバレを被る可能性がある」ことを含めた主張だったので、発起人さんが意見された「エジソン・テスラに限る」事と相成った時点で私の主張の半数は自然瓦解しました。加えて以降私は議論できるよう頻繁に書き込める訳でもなく、2コメ目の人さんの「一概にストーリーのネタバレと言い切るには要素として弱すぎる」などの意見に頷ける部分も多々あった為、以後退席します。思う所があった為の議論板初参加でしたが、多くの人が快くに閲覧できるwikiになることを願っています -- MD? 2016-05-04 (水) 21:34:35
  • 私も平社員さんと同じ考えです。 今回はエジソン・テスラの編集についての議論として場を設けたので、イスカンダル等への反映は控えていただけると幸いです。 -- 発起人? 2016-05-04 (水) 21:35:08
  • 正式名称にして子ネタ欄に移動、あたりが落としどころかと思うのですが、いかがでしょうか?ちょうど子ネタ欄にエジソンとニコラの対立も書いてありますし -- あめんぼ? 2016-05-04 (水) 21:38:12
  • 私も正式名称が落としどころとは考えていますが、他ユーザー様の意見や、移動に関しては、性能比較欄に関する管理人様の見解などをお伺いする必要があるかもしれません。 -- 平社員? 2016-05-04 (水) 21:49:04
  • あめんぼさんの意見に賛成です。ただ、小ネタなのでニックネーム表記でも良いと思います。上にもありますが、ニックネームであれば、誰が誰だかわからなくなり、逆にネタバレ防止になると考えるからです。折り畳みで格納しておけば、更にネタバレ防止になりますし、見たくない人は開かなければ見なくて済みます。ここからは議論から外れますが、そもそもwikiを見るならネタバレ覚悟で見に来るべきであるし、インターネットを使用している以上、どんなネタバレも見たくない(ストーリーは勿論、ATK、HPの最終値や各自が持ってるスキル効果、他作品での扱い等も含む)というのは不可能です。その辺を許容していない、出来ていない人にまで配慮する必要はないと感じます。以上、蛇足で申し訳ありません。 -- ゴールデンナスビ? 2016-05-04 (水) 21:54:54
  • 私としては、どういった形であれ残すとした場合、「どのような形であれば、この問題の再提出を防ぐ(抑制できる)か」も重要かと思います。残すのであれば、角のある表現(作中でのお互いの呼名や、優劣を読み取れるもの)は避けることが望ましいと思います。なので、「小ネタに正式名称で、表名を性能比較としない」形が無難dehaかと思います。 -- tumi? 2016-05-04 (水) 22:08:53
  • 申し訳ありません。誤って途中で送信してしまいました。「無難dehaかと思います。」を「無難ではないかと思います。」と修正します。 -- tumi? 2016-05-04 (水) 22:10:38
  • 小ネタへの格納というより、それこそ前例であるアルトリア系に倣ってもう一つの性能比較表を畳んだ状態で配置する、というのも一つの選択肢としてあると思います -- 2コメ目の人? 2016-05-04 (水) 22:10:54
  • ネタ的には「性能比較欄にさも当然のようにしれっと混ざっている」って言うのが面白い部分だと思うから小ネタ移動は反対。また性能比較欄にエジソン(テスラ)が居て良いか悪いかが根本の議題だから移動した時点で否定論を採用したって事になり、落としどころとは言わないと思います。それと正式名称と凡骨表記の問題は「ネタバレかどうか」と「ネタがわからないから不快」と言う部分が争点のようなので別問題と考えた上で議論すべきではないでしょうか。 -- はわわ? 2016-05-04 (水) 22:23:48
  • はわわさんに同意します。名称表記に関する二つの争点については、前者は上述の通り「結果的に名前を伏せることこそある程度のネタバレ回避になる」、後者についても「分からない人は〝凡骨”や〝すっとんきょう”が誰かも分からないのに単語一つで不快感を抱くものなのか」というのが自分の意見です -- 2016-05-04 (水) 22:28:24
  • 名前の書き忘れ失礼しました -- 2コメ目の人? 2016-05-04 (水) 22:29:08
  • 横から失礼します。技術的なことについて質問です。鯖のページにある小ネタの項に性能表を収納することはできないのでしょうか?たとえばサンソンのページには小ネタのところに「1章ネタバレ注意」といった注意書きがあります。このような注意書きがあれば章を進めてない人がネタバレを喰らうことはありませんし、呼び名についてもネタであると明確に分かると思うのですが。 -- XMCD? 2016-05-04 (水) 23:07:59
  • XMCDさん こちらの方で確認しましたが、性能表を折りたたみ部分に収納するのは可能です。 -- 発起人? 2016-05-04 (水) 23:21:22
  • 小ネタに収納することは可能です。不快感については、感じる人もいるということです。感じない人にはいくら説明しても理解して頂けないでしょうが。ところで、だらだらやっていてもしょうがないのですが、このままだと平行論になりそうです。発起人の方、どのように決着をつけるのでしょうか -- あめんぼ? 2016-05-04 (水) 23:24:59
  • 不快感に関しては、私もニックネームに関しては理解できる部分はありますが、やはり客観的、具体的な説明が困難なため、多数のユーザーの支持を得られなければ決め手とするには弱いでしょう。私の考えとしては、今後の編集方針にかかわってくることですので、やはり管理人様に性能比較表に関して、異なるクラス、レアリティでも問題ないか見解を求めてみるのもありでは?すでに提案意見掲示板にそのような書き込みも確認しています。 -- 平社員? 2016-05-04 (水) 23:42:08
  • 今後の編集方針に関わるといいますが、平社員さんが今回はニコラ・エジソンにおいての話、とおっしゃりましたよね。そして、ここで管理人の一存で決めるなら、この議論はなんの意味があったのでしょうか。もし、管理人の判断を仰ぐなら最初からそうすればよかったのでは? -- あめんぼ? 2016-05-04 (水) 23:46:37
  • 流石に「不快感を感じる人は感じる」ってのを根拠にしちゃうと本格的に言ったもん勝ちですし水掛け論しか出来ることが無くなってしまうので、不快感を根拠にする場合は「どこがどのような人にとって何故どのように不快だ」っていう具体的な提示が欲しいです。ネガティブな単語がページの記述に入ること自体が問題ということですか? -- 2016-05-04 (水) 23:46:59
  • あめんぼさん 双方の主張から着地点を探そうと思っていたのですが、予想以上に難しい問題でした。 とりあえずは明日5日の昼12時頃を目安に話を纏めようと思っています。不甲斐ない発起人ですみません。 -- 発起人? 2016-05-04 (水) 23:49:53
  • まず前提条件として、管理人様が他クラスの比較は適切でないとおっしゃられたら、少なくとも議論の余地なく性能比較からは消すべきだと考えています。そしてOKでも当然なんでも載せてよいという話でもないでしょうから、名前表記等の問題は当然議論の余地があるかと考えています。 -- 平社員? 2016-05-04 (水) 23:53:19
  • まず凡骨とMrすっとんきょうが何者か知っている人間であれば、この呼称は互いを認め合った好敵手同士の口喧嘩の一環でありギャグシーンの一要素であることを知っていますね。そして知らない人にしてみれば両者とも「誰の事なのかも分からない」というのが前提条件で、それも凡骨なんて言葉は悪口にしても耳馴れませんし(某アニメキャラを連想する人の方が多そう)、Mrすっとんきょうに至っては字面の時点でジョークやギャグの類であることが明らかであるように思うのですが・・・。 -- 2コメ目の人? 2016-05-04 (水) 23:53:57
  • 個人的にはそのままでいいと思います。このwikiはフレーバー的な遊び心も魅力の一つですし、ネタバレ -- 通りすがり? 2016-05-04 (水) 23:55:40
  • 途中送信失礼。を気にするほど厳密な場所でも無いでしょう。それに不快感というなら、勝手に遊び心のある記述を消されて不快感を抱く人もいるでしょう。私のことですが -- 通りすがり? 2016-05-04 (水) 23:58:00
  • つまり、不快感を抱く人がいるという事を議論に載せてしまったらキリがないです -- 通りすがり? 2016-05-05 (木) 00:02:40
  • いつ、フレーバー的な遊び心がこのwikiの魅力になったのでしょうか 初耳です -- 通りすがり2? 2016-05-05 (木) 00:03:11
  • そうでなかったらナーサリーの記事のかわいいの部分もロムルスの(ローマ)もなくなってます -- 通りすがり? 2016-05-05 (木) 00:11:21
  • なくなってないから魅力だと。すごい理屈ですね -- 通りすがり2? 2016-05-05 (木) 00:15:53
  • いつ、というのであれば最初からではないでしょうか。ユーザーの編集に関して比較的自由でありコメント欄でのやり取りも活発なのは間違いなくこのwikiの長所ですし、その結果として「ユーザビリティを損なわない範囲で遊び心を持たせた編集」という傾向はそれらの点、所謂〝雰囲気”に沿う形で発生したものです。ナーサリー・ライムのページのような突然変異もたまに起こりますが、あのページも概要自体はかなり纏まっていますしね -- [[ 2コメ目の人]] 2016-05-05 (木) 00:16:19
  • なくなってないから魅力だと。すごい理屈ですね -- 通りすがり2? 2016-05-05 (木) 00:18:02
  • 投稿ミス。今まさにその遊び心が問題になっているので、発生源とかこのwikiの特徴だから、などという指摘は的外れでしょう -- 通りすがり2? 2016-05-05 (木) 00:21:17
  • 問題になったのはむしろその遊び心がいきなり消えたからだと思いますが、かなり好意的なコメントも多かったのが一部の人の編集でいきなり消してから表面化したわけですし -- 通りすがり3? 2016-05-05 (木) 00:24:33
  • とりあえず要点だけまとめてみましょうか。1:本議題の問題点が現行のwikiのルールに違反していないか(現状特に規定なし)。2:管理人の意向に背いていないか(今は特に管理人の意見がないようなのでスルー要綱)。3:本wikiユーザーの編集の方針として性能比較欄を利用したネタは妥当か否か(議論中)。4:キャラ名にあだ名を利用することについてネタバレになるか否か、またネタバレを良しとするか否か。5:ネタとして快か不快か。 -- はわわ? 2016-05-05 (木) 00:24:36
  • 個人の主観でしか話してないから不毛だね。このwikiの「あるべきすがた」なんて話し合いで出せるものでもないし、発起人のいうとおり管理人裁量でしか決着つかないでしょ -- テテスト? 2016-05-05 (木) 00:25:19
  • 通りすがり2さん、少しばかり認識に齟齬があるようです。今回問題になったのは「遊び心のある編集」ではなく、「遊び心のある編集が執拗に削除されたこと」であったはずですが。遊び心を解せないことが問題になった結果として議論掲示板での議論にまで発展しているんですよ -- 2コメ目の人? 2016-05-05 (木) 00:27:46
  • 投稿ミス。今まさにその遊び心が問題になっているので、発生源とかこのwikiの特徴だから、などという指摘は的外れでしょう -- 通りすがり2? 2016-05-05 (木) 00:37:31
  • すみません、リロードで投稿してしまったようで気にしないでください -- 通りすがり2? 2016-05-05 (木) 00:38:40
  • 執拗に削除されたということは執拗に復活させた方がいるのでは? 2コメの方の言い方だとまるで遊び心を解さない奴が悪いと言っているように聞こえますね(言っているのでしょうが) 自分の考えを押し付けてるだけではないのですか? -- 通りすがり2? 2016-05-05 (木) 00:43:21
  • もう一度言いますが、今回この議論掲示板に話題が持ち込まれたきっかけは、「遊び心が問題になった」ことではありません。「遊び心」にあたる記述が一人のユーザーに削除され、コメント欄での議論と同意のもと差し戻されたにも関わらず、一切の告知も問題提起も無く再び削除するという行為が繰り返されたことです。ニコラ・テスラのページのコメント欄における意見も当事者の意見として考慮に入れるべきかと思います。 -- [[ 2コメ目の人]] 2016-05-05 (木) 00:44:07
  • 性能比較で凡骨だすっとんきょうだと言われてもわかりづらくなるだけだから無しでいいと思います。正直クラスもレア度も違うから運用の参考にしようとしてる人にとっては邪魔になるだろうからせめて小ネタでやるようにしたらいいのでは? -- 卵焼き? 2016-05-05 (木) 00:44:46
  • 今見てきましたが、別に戻すことにおいて議論はされていませんね。しかも消す旨も告知されています。2コメの方は捏造はやめた方が良いかと -- 通りすがり2? 2016-05-05 (木) 00:55:20
  • わかりづらいかどうかって五章やってれば何のことか大体わかるはずだしまだやってなければ特に関係無い事なのでは? -- 通りすがり3? 2016-05-05 (木) 00:56:14
  • 私は賛成です。そもそも両者のコメント欄のログを見れば分かりますがこの比較に関しては追加された時点で利用者には好意的に受け入れられていたわけで。それを一方的な通告で意見も聞かずに削除するようなやり方がまかり通ってしまうのはどうかと。 -- colts? 2016-05-05 (木) 00:58:20
  • 差し戻しについては多数の同意コメントが寄せられています。対する削除編集に関しては、最初の宣言以降掲示板で同意されている様子も無ければ、差し戻されて「でもやっぱり俺は問題だと思うんだ、みんなどうよ」と議論を提起する様子も見られません。根本的にwikiはユーザー達の編集のもと充実させていくものですが、あれでは個人による記事の私物化と変わりませんよ -- 2コメ目の人? 2016-05-05 (木) 00:59:34
  • 今まで数ヶ月あったものを、議論もなく消したから問題になってるんじゃないの?宣言したら消していいの? -- 節句? 2016-05-05 (木) 01:02:56
  • 2コメ目の方は一切の告知もなく消されたと先ほど述べていましたが、次は最初の宣言以降~などと述べています。どういうことなのでしょうか? -- 通りすがり2? 2016-05-05 (木) 01:04:44
  • ちなみにエジソンを比較欄に記入することに関しては一度コメント欄で確認を取り同意を得てその後問題とならずに維持された経緯があります。渾名についても、その数日後には編集され概ね好意的に受け入れられていたようですね -- 2コメ目の人? 2016-05-05 (木) 01:05:39
  • 消すかどうか言わず消してから消したわって言ったってことですよね?というか議題からずれてますよそれ -- 通りすがり3? 2016-05-05 (木) 01:07:27
  • 通りすがり2さん、誤解を与えたようでしたら申し訳ありませんが「差し戻されて以降の事前告知も無しに」という意味です。一旦記事での話題に上り結果として差し戻された以上、再編集にあたっては何らかの同意、あるいは議論提起があるべきであると考えます。これ以上は議題に沿わないのでこれで。 -- 2コメ目の人? 2016-05-05 (木) 01:08:04
  • 追加された当時に住人は周知しててそのうえで受け入れられた経緯がある物を、俺が気にいらないからとある日突然消す。差し戻したらダメだダメだと消し続ける。他の住人から消すなと多数の反論があっても聞き入れない。これって議論する必要もなく一人のわがままですよね。そして完全にただの荒らしにしか見えないんですが。 -- 通りすがり4? 2016-05-05 (木) 01:08:34
  • 私は卵焼きさんの意見に賛成ですね。遊び心なら小ネタでやればいいですし、性能比較したい人や攻略情報を求めてる人にとって邪魔ですし -- ハム? 2016-05-05 (木) 01:08:41
  • 突如消されて、その後に宣言があったってことだろ。通りすがり2の人は議論に参加する前に実際の流れを確認してきたらどうかな? 議論に参加してから「今見てきたら~」とかでこの議論の大前提である事実の確認をしてないように見えるが? -- テテスト? 2016-05-05 (木) 01:08:43
  • 2コメ目の方は一切の告知もなく消されたと先ほど述べていましたが、次は最初の宣言以降~などと述べています。どういうことなのでしょうか? -- 通りすがり2? 2016-05-05 (木) 01:09:55
  • いえ、先ほど見てきましたがまず消されたというコメントの前に告知がありましたね -- 2016-05-05 (木) 01:11:04
  • 消しましたは事後だから宣言じゃなくない?消しますなら宣言だけど -- 節句? 2016-05-05 (木) 01:19:33
  • 2コメさんは告知がないとおっしゃっていましたが。告知と宣言は違いますよ -- 通りすがり2? 2016-05-05 (木) 01:22:03
  • 結局のところ今まで普通にあったものを、気に入らないor余計な親切心で勝手に宣言→削除したのが問題な気がする。 最初から提案→議論という手順を踏んでいればここまでややこしくならなかったと思う。 ちなみに自分は今まで通り多少の遊び心ならあっても良い派。そもそもここに来てる時点で自分からネタバレ見に来てるようなもの。 -- ? 2016-05-05 (木) 01:23:25
  • 先程は質問に答えていただき、ありがとうございます。それ以降のログを見てみると議題からずれてるような気がするのですが、議題は「クラス・レアリティが違うのに性能比較欄に入っている」ということでよろしかったでしょうか? -- XMCD? 2016-05-05 (木) 01:24:39
  • 何を議論してるんですか?この議題にその話題必要ですか? -- 卵焼き? 2016-05-05 (木) 01:25:02
  • ひどありさまだ。笑いのネタくらい許容して欲しいものだけど。辞典でも辞書でもないんだから。 -- 2016-05-05 (木) 01:26:35
  • XMCDさん、正確には議題の一つですがそれで良かったと思います。自分はあくまで「ゲーム上の性能比較だけに限定されるものではない」という意見です -- 2コメ目の人? 2016-05-05 (木) 01:27:47
  • 結局残すかどうかですからね あ、一応はっきり言ってなかったので賛成派です ライバル2人のステの違いを比較して見て楽しんでたので -- 通りすがり3? 2016-05-05 (木) 01:28:37
  • 案の定、議論じゃなくて揚げ足取りになってきてるな。もうみんな一旦寝たら? -- 敏捷Aの通りすがり? 2016-05-05 (木) 01:29:07
  • >XMCDさん 正確には「エジソンが凡骨名義でテスラの性能比較表に、テスラがミスターすっとんきょう名義でエジソンの性能比較表にいる状態について」ですね。 これについての賛成・反対の声を聞こうとしてこの場を設けさせていただきました。 -- 発起人? 2016-05-05 (木) 01:31:59
  • どう見ても賛成派が多いので残す方向でいいと思いますけどね。一応反対派に配慮して小ネタに移動もしくは折りたたみという形で。 -- 傍観者? 2016-05-05 (木) 01:32:32
  • 話をこんがらがらせて申し訳ありません…テスラとエジソンに限定して冷静に考えてみても一行であり消されるほどの大きな不利益は無く消す必要は無いという結論です。クラス違いとレア度が問題なら名前の隣に明記するなどの方法があると思います -- 通りすがり? 2016-05-05 (木) 01:35:51
  • 一応の報告を。テスラのキャラページの方々が現在の議論掲示板の状況を見て辟易としています。この問題に最も関わりのある方々に見放されてしまうと、これ以上の議論は意味のないことになってしまうかもしれません。 -- XMCD? 2016-05-05 (木) 01:37:47
  • 話がまとまる気配ないですし、賛成派と反対派の数、双方の主張、妥協案をまとめた上で管理人の意見を仰ぐというのが現実的でしょうね。それで下された結論に対してもまだ執拗な編集が続くようならしかるべき処置を、ということで。 -- 凡骨? 2016-05-05 (木) 01:44:08
  • >XMCDさん ご報告ありがとうございます。 議論の場を設けておきながら申し訳ないです… -- 発起人? 2016-05-05 (木) 01:46:41
  • >凡骨さん 本来なら自分が言うべき事なのに申し訳ない… -- 発起人? 2016-05-05 (木) 01:48:26
  • この議題には入っていませんが、実は「ゲームにおいて」の部分でも両者が「凡骨」「ミスターすっとんきょう」と罵っているという小ネタがあったんですがそれも削除されているんですよね。あとこの状況でテスラのページが更新されていたので確認したら折り畳み部分かつ白文字表記での「凡骨とはライバル関係にある。」という一文まで消去されている。同一人物かどうかまでは分かりませんが、仮にそうだとしたら正直病的な荒らしとしか思えないんですが。 -- 2016-05-05 (木) 01:55:28
  • 失礼、上のコメントは私のものです。 -- colts? 2016-05-05 (木) 01:56:17
  • 荒らしか荒らしじゃないかの判断はここではやっていませんよ。嵐だと思うなら編集依頼・報告掲示板へどうぞ -- ? 2016-05-05 (木) 01:59:19
  • 賛成です。そもそも無断で消されるまで何も無かったのだし、別段ネタバレになるでもなし、渾名のままで残しても良いのではないでしょうか。 -- 2016-05-05 (木) 08:42:20
  • 上の米は私です、失礼 -- なかむ? 2016-05-05 (木) 08:43:06
  • 昨日も提案したのですが、小ネタに移動ではどうでしょうか?折り畳み欄に移動することで反対派の目につかず、また関係性も作中でネタにされている、いわゆる「小ネタ」なのでちょうどいいと思うのですが このままだと議論も平行線で決着がつけられそうにないので... -- あめんぼ? 2016-05-05 (木) 08:58:34
  • 俺ルール押し付けの過剰自治が勝つ形にしたらそいつが付け上がるだけでしょうに。どう考えても該当ページのコメント欄の内容から削除は住人から支持されていないんですからそれに従うのが妥当でしょう -- 意味あるのかこの議論? 2016-05-05 (木) 09:26:08
  • ここで議論してるんだから、該当ページの住人とか意味不明なこと言わない方がいいよ -- 通りすがり? 2016-05-05 (木) 11:14:38
  • なんの中身も価値すらもない議論してる方が意味不明 -- 意味あるのかこの議論? 2016-05-05 (木) 11:18:03
  • 性能比較欄にエジソン(テスラ)が居て良いか悪いかというのも根本の議題の一つですから、一概に小ネタへの移動を妥協案が如く語ってしまうのはどうかと。また該当ページの住人(コメント欄の利用者)は紛れも無くこの件では当事者でもあるわけですから、議論の場所に拘泥して彼らの存在が置き去りになるような事態は避けるべきかと思います -- 2コメ目の人? 2016-05-05 (木) 11:33:47
  • 始まりは記載されていた(受け入れられていた@ニコラ・テスラの4/1のコメントログより)各ニックネームの記載が消されて、「消してほしくない、残して欲しい」「クラスが違うのに、ここにあるのはおかしい」というのが始まりですので、上記意見の数的にも賛成が多い中、意味があるかと問われればなんとも……。 -- ゴールデンナスビ? 2016-05-05 (木) 11:34:33
  • 発起人さんが予定していた議論終了時刻12時が近づいていますが、発起人さんは昨夜以降発言をしていなため不在だと考えられます。このまま議論がまとまらない場合は過去の例と同様に、議論を中断し折り畳み、再度発起人さんが現れるまでテスラ・エジソンのページは現行のままとしてよろしいでしょうか? -- XMCD? 2016-05-05 (木) 11:46:40
  • 予定時刻を過ぎたため折り畳みを行い一時中断します。議論の再開は記名の上、再提起をお願いします。またテスラ・エジソンのページの方に議論が終わらなかったことを報告しに行きます。 -- XMCD? 2016-05-05 (木) 12:04:25

「各カード選択時のNP増加量 」の内容について Edit

提起者不在のため、一時中止といたします。
議論の再開は記名の上、再提起をお願いします。

+  この議論は終了しました(+クリックで展開)

ヘクタール? (2016-03-09 (水) 23:04:46)



各サーヴァントの情報欄における

「各カード選択時のNP増加量 」

の項がほとんどすべてのサーヴァントについて「???」のままになっておりこのままでは情報欄としての体をなしていないので、編集方針の決定、ならびに、存続そのものについての意向や意見を求めます。



案としては

1.各サーヴァントについて編集する各人で数字を検証して、その内容を暫定的に該当箇所にのせることにする。



メリット:NPのたまりやすさやスターのでやすさを大雑把に把握する指標ができる。

デメリット:一律の評価基準が定めづらいため不確定要素の強い情報をのせることになりかねない。



2.欄そのものを廃止する。



メリット:実際形骸化しているためサイト内が整理されることになる。

デメリット:NP量やスター量は重要な情報要素でありできれば追加したい項目であるカルから廃止してしまうと情報の受け入れ先を完全に失う。



の2つが挙げられます。

個人的には1を採択して、情報についての幾つかの裁定を予め決めて入力していけたらと思っています。いかかでしょうか?

  • 確証が無いことで申し訳ないのですが、敵によってもNPの獲得量が変わると聞きました。詳しく検証したわけではないのですが、自分がプレイしてた時も同じキャラ、同じ礼装、同じ攻撃でも相手によってNPの増加量が変わったと感じた事がありました。となるとNP増加量の項目はキャラ単体で考えるとあまり当てにならない気がします。 -- みぞれ? 2016-03-10 (木) 19:51:39
  • 仮に、敵によってNP獲得量が変わっても、キャラの性能には影響ありません。であれば、種火等の検証しやすい敵をあらかじめ決めておけば問題ありません。 -- ? 2016-03-25 (金) 16:23:57
  • 敵サーヴァントとして出現した場合のチャージ効率で検証してみては如何でしょう?   アルジュナは約1/3、   メディアは約2/5 -- 2016-04-01 (金) 09:42:38
  • 細かな数値でなく、段階で分けたらどうでしょう? 溜まりやすい そこそこ溜まりにくいなどある程度の指標として示す分にはそこまで負担でもない気がします 役割は十分果たせますし -- 2016-04-06 (水) 20:22:30
  • 条件として、デバフ、バフなし、シャドウ及びサーヴァントに対して、一撃目を載せるようになっているのですか?もしそれなら、自分のわかる範囲で書いていきたいのですが… -- 那須たかふじ? 2016-05-04 (水) 22:25:57
  • 定義者1度も喋ってない上に放置されてるこの議論いる? -- ? 2016-05-05 (木) 23:54:35
  • クリティカル・オーバーキル時の上昇比率、及び殆ど上昇しないB,Qを排除しArtsカードのみの上昇率のみ明記すればいいかと。性格な数値ではなく他サーヴァントとの相対的、比較暫定値の明記。それ以外の削除で妥当かと。 -- 髙橋優介? 2016-06-06 (月) 14:19:20
  • ↑すみません。変換ミスです。 ×「性格」 → ○「正確」 -- 髙橋優介? 2016-06-06 (月) 14:22:26
  • ↑すみません。変換ミスです。 ×「性格」 → ○「正確」 -- 髙橋優介? 2016-06-06 (月) 18:29:45

雑談板とガチャ総合板の線引きについて2 Edit

+  この議論は終了しました(+クリックで展開)

ayuki? (2016-02-20 (土) 22:14:48)



遅くなりました。前回の雑談板とガチャ総合板の線引きの続きです。

流れとしては決まったルールの詳細決めということなのですが……

すみません。その前にひとつだけみなさんの意見をお願いします。

最近は雑談板での誘導や誘導に対しての反発等が落ち着いてきているようにも思えます。(イベントがあったことや他の問題で相対的にそう見えるだけかもしれませんが……)

あれだけ議論してようやく決めた事に申し訳ないのですが、現状で落ち着いているのでしたら新しくルールを付け加えて刺激を与えるよりも、しばらく静観したほうが良い気もするのですがいかがでしょうか?



「新しいルールを加えるべき」という意見が多ければ新たに議論板を立てますが、申し訳ないのですが月末付近は余裕がないので自分が立てるのは3月に入ってからになると思います……





※連絡事項※

・提起者不在の際に進行まとめ役代理の立候補者がいない場合は議論を一時中止とします。

・深夜~朝は意見もあまり出ないでしょうし板はそのままにしますが、脱線しないようにお願いします。

・簡単な議論ですのでなるべく早めに終われれば……と思います。



※提起者は未熟ですので荒れないように配慮して頂ければ幸いです。

以上、ご意見よろしくお願いします。

  • 見てる人がどれだけいるか分かりませんが意見が集まりませんね……時間は決めかねていますが本日中に意見が無ければこの議論板ではひとまず現状維持という事で終了させて頂きます。 -- ayuki? 2016-02-21 (日) 11:30:06
  • 私用の関係ですみませんが17時から不在。21時には戻ってきますが22時半までにご意見が無ければ当議論板は終了、そのまま折りたたみます。不在時間が短く荒れる要素もさほどない議論内容なので17時〜21時の間でもご意見があれば書き込んで頂ければと思います。 -- ayuki? 2016-02-21 (日) 15:02:44

雑談板とガチャ総合板の線引きについて Edit

+  この議論は終了しました(+クリックで展開)

ayuki? (2016-02-06 (土) 22:43:09)



下で出た意見を参考に新たなルール議論板を作ってみます。

改行等どう反映されるか分かりませんがとりあえず書いていきます。





現状ルール:「ガチャ話題がわずかでも入ると主題がガチャ話ではなくてもガチャ総合板へ誘導をする」

メリット:線引きが明確なので誘導が正確

デメリット:雑談板が窮屈すぎる、少しはガチャ雑談がしたいという意見あり



議題の趣旨

一、新ルールの提案

二、新ルールの議論(現状のルールと差し替えるかも含む)



目標着地点

新ルールが完成するか現状ルールを今後も使うかを決める。

決定ルールは提案に上げて管理人さんに明言してもらうようお願いする。



ルール

固定ハンドル名を付けてください

新ルールを提案する時は「」でくくり数字を付けてください(例。1「○○○~~」)





こんなところでしょうか?

もし新たにルール等あれば赤字で追記していきます。



自分で新ルールを出さないのもあれなので先ほど出したルールを上げておきます。

1「雑談板にガチャ話が書き込まれた木に雑談の枝が付いたらそのまま誘導せずに放置。その木にガチャ板でやってくれのような枝が付けばその時点で定型文誘導を入れて以後の枝付けは禁止。」



それと、申し訳ないのですが自分は都度返信等はしません。

まとめや逸れた話を戻すくらいはやりますが能力不足の自信はありますのでご容赦下さい。

あと本日は12時頃には就寝の予定です・・・すみません。

  • 自分は現状のルールの継続を推しますね。「~までは良いけど、~はダメ」とかにしてしまうと、やはり中には重箱の隅をつつくような指摘をする人が現れそこから荒れる可能性もあるので、現状のルールであれば明確に規定されているので強化していく方が良いと思います。それでも噛みついてくる人がいるのであれば↓の議題でも言いましたがスルーすれば良いかと。 -- 我上院? 2016-02-06 (土) 22:52:46
  • 我上院さんの意見で書き忘れてたことを思い出しました。一応ルールは上げましたが自分も現状のルールを継続に賛成でガチャ総合板を活用するべきだと思っています。1のルールは新ルールを考えるに当たって参考にでもなればと思います。 -- ayuki? 2016-02-06 (土) 22:59:01
  • 同意。「あれがいいならこれもいい」に一々対応することが良いとは思えず、現状を見るに「ガチャ総合でやってくれ」が出た時点で暴れる人が出るのは目に見えています。放置する=許されていると解釈する人も出るでしょう。しかるべき場所で伸び伸びとやってもらうのが一番でしょう。ガチャ総合が荒れないことがどういうことなのか、緩和を推す人は少し考えてもらいたい -- よさく? 2016-02-06 (土) 23:01:37
  • ありがとうございます。ayukiさんのルール1では結局それぞれ主観によってしまうので難しいのではないですか?それよりは内容によって分けてしまう方が良いかと。自分も基本的には現状のルールで良いと思っています。ただ、言い方を変えるだけですが、2「①ガチャの結果も含むもの②ガチャへの愚痴・要望を含むもの③ガチャオカルト※ガチャは石フレポ問わず形態やピックアップ、確率などガチャに関する総括的なもの・未実装なものは含まない」などはどうでしょう?未実装は含まないというのは、例えばイスカンダルはいつ実装だろう?やこんな礼装欲しいな!みたいなものは雑談で良いと考えているためです。 -- くらげ? 2016-02-06 (土) 23:03:33
  • 確かにルール1は定型文を付けた時点で枝付け禁止としても主観が入るので枝付け禁止を無視して言い合いになりそうですね。一応の確認ですが、くらげさんのルール2はつまり未実装のみ雑談板も可とするという事でよろしいでしょうか? -- ayuki? 2016-02-06 (土) 23:14:47
  • そうですね、沖田ピックアップ来ないかな→ガチャ総合板、イスカンダル来ないかな→雑談板を想定しています。未来に想像される鯖や礼装の話題まで規制されるのを防ぐためだと思って頂ければいいかと。 -- くらげ? 2016-02-06 (土) 23:26:43
  • 一つ聞きたいのですが、ここで話したいのは線引きのルールなのか対応のルールなのか教えてもらえるとありがたいです。 -- このこころ? 2016-02-06 (土) 23:31:12
  • くらげさんの未実装のみというのは線引きとしては比較的明確だと思いますがみなさまいかがでしょうか? >このこころさん 対応は誘導と以前の話し合いで決定したのでここでは線引きのルールとして議題を上げました。 -- ayuki? 2016-02-06 (土) 23:39:40
  • すみません。12時前ですが家庭の事情でもうPCを切らなければいけません・・・深夜になるので意見が出るかは分かりませんが一応提起者ですので出た意見は明日全て読みます。お願いとしてはあくまでこの議題板は「ルールについて現状維持か新ルールを適用するか」の板です。話がなるべく逸れないようにお願いします。それと議論ですが長々としても意味がないと思うので時間制限を付けておきます。7日の16時で議論をまとめ17時までには提案板へ結論を出します(もし議論が活発に行われていたら延長します)。以上よろしくお願いします。 -- ayuki? 2016-02-06 (土) 23:43:10
  • そうですね、くらげさんの提案した未実装の物その物(早く実装して欲しいetc)に関しては雑談で大丈夫と思いますが、イスカンダルを早く引きたいとかはガチャ総合版にした方が良いかと思います。 -- 我上院? 2016-02-06 (土) 23:48:28
  • すみません、現状のルール+ルール1と勝手に勘違いしていました。自分は現状のルールで良いと思います。 -- このこころ? 2016-02-06 (土) 23:49:06
  • 最後にすみません。終了時間についてもし反対意見があればコメント頂ければ幸いです。ではまた明日コメントしますので、作りっぱなしみたいになりすみません。 -- ayuki? 2016-02-06 (土) 23:59:52
  • >我上院さん イスカンダル早く引きたいはガチャ板ですかね・・・。そうすると線引きややこしくなりますからルール2だと微妙かな?ちなみに、なぜ未実装は雑談という分けかたなのか補足しておくと、『既存の鯖引きたい(ピックアップはよ)』につく枝は『俺も引きたい・別鯖ピックアップもはよ・何万円で引ける・回転数がry』などガチャ関連になりそうですが、『未実装(イスカンダル)引きたい』は枝が『何章で来るんじゃね?・別鯖もいつ来るかなあ?』などゲーム全体の話題になりそうだと感じているからです。まあそこで引きたいって言葉使う時点でわざとのような気もするんですけどね。○○引きたいは駄目で、実装未定の鯖の実装時期の話題はOKってすると丸いんですが、なるべく文言は短くすべきですよね。自分としてはそんなに未実装の部分にこだわりある訳でもないのでみなさんの意見に従おうと思ってます。 -- くらげ? 2016-02-07 (日) 00:21:44
  • 現状のルールを維持し、異議の付いたものは都度、協議、判断したらよいと思います。くらげさんの挙げられた例は現状のルールでも特に抵触しないと考えます。ただ、1.イスカンダル来ないかな→雑談 2.次のピックアップでイスカンダル来ないかな→ガチャ 3.こんな礼装こないかな→雑談 4.また冬木ピックアップしてこんな礼装こないかな→ガチャ、と考えます。細かい表現の違いで分けすぎと感じられるかもしれませんが、ルールに対する曖昧さを消すためにそうするべきだと思います。そこで未実装という表現は現状のルールに曖昧さを追加することになるので表現は変更したほうがよいと思います。単純に未実装という表現ではフレポガチャに星4以上を追加して欲しいよな、というような話題もある意味、未実装のものと言えなくもありません。繰り返し細かすぎと思われるかもしれませんが、そのような曖昧さを残すと結局、荒れる原因となると思います。一応、原則として、このルールによって必ず誘導されなければならない、ということではなく、あくまで誘導が行われた場合の正否の判断のためのルールと認識して発言しています。 -- 女神の狗? 2016-02-07 (日) 00:32:39
  • 現状のルールでも少し曖昧というか揉めそうなところがあるので現状のルールに+する形で3「『ガチャ』や『(キャラクターを)引きたい』などコメントに含めてはいけないワード(同じ意味を含む)を作る」を提案したいです。 -- このこころ? 2016-02-07 (日) 00:35:51
  • 真面目に議論してるところ斜め読みの外野からの意見で申し訳ないが、そこまでルールで線引して規制した雑談がしたいなら新たに「雑談(NGワード有り)」の板作って見たくない人はそっちでやって住み分けれれば良いのでは? -- 雑談ってなんだろう?? 2016-02-07 (日) 00:49:24
  • まずは気になったところから、>このこころさん ルール3はいわゆるNGワードですよね?これは個人的な意見ですが難しいと思います。雑談板を少し流し読みしましたが「フォウくんどうしてる?」に「○○を引けるまで置いておく」とか「レア何人いる?」に「ガチャ運ないから2人・・・」のように雑談板でOKのものも多くあります。これを禁止にしてしまうのはさすがに反発が多そうです。他の人からの賛成や改善意見があればお願いします。 -- ayuki? 2016-02-07 (日) 09:26:03
  • その雑談の定義を調べてくるといいが、何もかもを許容するものでは決してないと言っておく。女神の狗さんのニュアンスにはかなり賛成。ただ、正否の判断以降をどうするかですな -- よさく? 2016-02-07 (日) 09:26:30
  • >女神の狗さん ルールは細かくするけど揉めた時の正否の判断の為にあるというのは良いと思いますが、気になる点が2点あります。一、ルールとしてある以上、誘導しなければいけないというわけではないとしてもそれに基づいて必ず誘導が入りそうです。あまり細かいと荒れそうですが・・・「wikiのルールとして決まってます」で沈静化するものでしょうか?二、異議の付いたもの全てを協議した場合は今までの雑談板の流れを見てるとかなりの数が協議対象になり手が回らなくなると思うのですがいかがでしょうか? -- ayuki? 2016-02-07 (日) 09:43:36
  • 未実装については「イスカンダルを早く引きたい」がガチャ総合板だと線引きが曖昧になりますけど、未実装という枠内なので雑談とすると線引きが明瞭になると思ったのですが・・・反対の方が多そうですね。雑談板の反発から一定数は雑談板でガチャ雑談をしたい人がいそうですが、今のところ出ている意見はほぼ現状のルールの維持か強化しかないが少し気になりますね・・・ -- ayuki? 2016-02-07 (日) 09:48:54
  • ayukiさん 規制の強化は既定路線で決まった以上必然でしょう。問題はそのガチャ雑談したい人ですが、真面目にガチャ総合でなぜしないのかが最大の疑問でしてな -- 2016-02-07 (日) 09:54:20
  • 申し訳ございません。固定ハンドル名をお願いします。強化に異存は無いのですが、反対意見の無いまま決まってしまうと雑談板で適用させても「勝手に決められても困る!」とかで反発から再度議論のやり直しになりそうで・・・議論に参加しない人に問題があるのは分かっていますが少し不安があります。雑談でガチャ雑談をやりたい人ですが、今まで上がった例だと「ガチャ報告を見たくない」「人が多い雑談板で盛り上がりたい」くらいですかね。ちょっとルールに組み込むのは難しい理由ですね・・・ -- ayuki? 2016-02-07 (日) 10:05:46
  • ayukiさん すいません。上の名無しは自分でした。 で、その状態の人達を納得させるルール作りは無理であると思いますよ。可能であるとすればその人たちが好きに出来る状態でなければ、どんなルールでも反発するでしょう。「勝手に決められたから従わない」も「人が多いところで盛り上がりたい」も我儘である以上、それが許される状態の方が雑談には程遠い環境であると思います。 -- よさく? 2016-02-07 (日) 10:15:12
  • >よさくさん 納得させるルールを作るというよりも、出来たルールに説得力を持たせるためと言いますか…。現状コメントしている人が規制派(に見える人)のみなので、「勝手に規制派のみで決めたルールだろ!」と言われてしまうことを防ぎたいとは思います。そのため、規制案緩和案両方とも議論して決めたという流れが大切なのでは?ただ、緩和案のある程度っていうのをルールとして表せないんですよね。 -- くらげ? 2016-02-07 (日) 10:24:07
  • くらげさん そういうことでしたか。ayukiさんも申し訳ない。  -- よさく? 2016-02-07 (日) 10:29:57
  • ちなみに、今まで誘導に否定的な書きこみがついたものは
    「コラボの詳細が分かるまではうかつにガチャ回せないのがな・・・。」
    「月初めにリセットされた呼符を全て使うも、結局今回もピックアップ仕事しなかったなぁ……いつかエルキドゥやプロトギルがピックアップされた時、果たして引けるんだろうか(´・ω・`) 」
    「✩5サーヴァントは基本的に3万課金がスタート地点、そこから先は幸運値によって地獄へ地獄へと下ってゆく。幸運Aの奴は呼び符で出す、そんなものである。狙った✩5を出したいなら幸運A++は無いとダメ」
    「ガチャて夢があるよな・・・引く直前までは・・・」
    などですね。まあ内容というよりも誘導が頻発していることへの反発も多いみたいですが…。 -- くらげ? 2016-02-07 (日) 10:34:48
  • あと「どーせガチャなんぞ引いてもブリュンヒルデもフィン・マックールもベオウルフも当たらねー!せっかくだから俺はこの25個の石を尽く育成に費やしてやるぜ!バリバリ」
     もですね。緩和案を考える方は参考にしてみてください。 -- くらげ? 2016-02-07 (日) 10:40:19
  • いえ、自分も文章力に難があるのでうまく伝えられず、くらげさんにコメントして頂き助かりました。緩和案としてはくらげさんのルール2未実装が詰めていけば双方納得出来るものになる可能性があると思うのですが・・・今のところ反対が2ですがやはり難しいですかね? -- ayuki? 2016-02-07 (日) 10:43:23
  • うーん。緩和方向の案は出ないみたいですね・・・ちなみに、雑談板などに現在議論中と宣伝するのは余計ですよね? -- ayuki? 2016-02-07 (日) 12:56:31
  • ayukiさん、返信遅くなりました。自分のルールに対するayukiさんの返信についてですが、自分はそれもガチャの話題が含まれると考えても悪くないと思います。もちろん、自分もその話題が雑談であることはわかります。しかしながら現在の雑談板のルール「わずかでも」には入ると思います。特に今考えてることは明確な線引きです。ワードに禁止をつけるというのは一番わかりやすい線引きだと思います。もし、それでもキツすぎると感じるようであれば、3.1「ルール3を木のみに適用」などをつけても良いですが、あくまで自分としてはルール3が欲しいですね。 -- このこころ? 2016-02-07 (日) 14:22:33
  • このこころさん 確かに線引きという面では投稿出来ないものと分かりやすい部分があると思います。問題点として考えられるのが 一、現状からの更なる規制の強化なので反発を受けやすい 二、色んな言葉があるので穴が出やすく、抜け道を見つけてコメントが入るイタチごっこに陥りやすいでしょうか・・・管理人さんにNGワードが認められるかも不安がありますね。 個人的にはやはり難しい気がするのが正直なところです。ルール3.1の方だとまだ大丈夫な気もしますが・・・ただあくまでも個人的な意見でしかないのでこのルール3について他の方の意見がほしいところです。 -- ayuki? 2016-02-07 (日) 15:14:04
  • ルール3のNGワードについてですが、私も実施は厳しいと思います。理由として、ワードのイタチごっこになることと、関係ない言葉まで意図せず規制してしまう恐れがあることが挙げられますね。そのようなNGワードを作るというよりも、ルールのガチャ話題を「○○という言葉を含むもの」という形で規定するのがせいぜいだと思います。もっと言えば個人的にはこれにも反対で①誹謗中傷でもないのに言葉として禁止するのは行き過ぎだと感じること②NGワードを定めると『そこに含まれないなら何でもOK』という人が現れる恐れがあると考えています。 -- くらげ? 2016-02-07 (日) 15:28:40
  • ayukiさん、自分の考えではあくまで管理人さんにNGワードに入れてもらうわけではなく、含まれていたら誘導しようというルールです。その方が管理人さんの負担が少なく、また臨機応変に対応しやすいのではないかと。また、現状のルールからのさらなる規制という点ですが、現在のルールを正しく(つまり『わずかでも入るとガチャ総合掲示板」ということを)理解してる人にとっては、ほとんど規制の範囲は変わらないのではないかと思います。(みんなに現在のルールを正しく理解してもらうという前提が必要ですが...) -- このこころ? 2016-02-07 (日) 15:38:00
  • くらげさん、①については、自分の考えではあくまでNGワードではなく誘導対象ワードであり、また板のルールを守れないのは誘導の対象で間違っていないので大丈夫かと思います。(自分の説明の仕方がわかりづらく、NGワードかと思われてしまったようですみません)②は、ルール3自体は現在のルールと併用するものであり、言うなれば現在のルールの具体例の一部のような感じですね。そのため現在の状況より悪くなることは無いのではと考えてます。また、そのワード自体も意味的に同じものを含むという幅を持たせる形にすることでいたちごっこを減らせるのではと思います。もちろんそうすると個人の解釈で規制の差が生まれますが、今よりはその差は小さくなると思います。 -- このこころ? 2016-02-07 (日) 15:52:59
  • 議論の途中ですがすみません。16時に議論をまとめると言う話でしたが、現在議論中である事、緩和を含む新たな案が少ないこと、それと私用で申し訳ないのですが1時間ほど離れなければいけなくなってしまったので延長させて頂きます。議論のまとめ:本日の22時、提案板への提出:23時を目標。以上よろしくお願いします。 -- ayuki? 2016-02-07 (日) 15:59:51
  • >ayukiさん 反応遅くなりましたが、現状、誘導のみがルールとして明文化されており、それに異議を唱えるためにレスをつけるとルール違反となるのが問題と感じます。これに対応するために異議を唱えるためのルールを策定することで公平性を保ちたいと考え提示したのが下の「定型文誘導の線引きについて」の議論で提示した内容です。本議題で提示した意見もその方向性に基づいています。それで納得できないというであればルール違反として厳しく対処してもかまわないのではないかと考えます。疑義が付くものが多すぎるのではないかという懸念ですが、そこは妥協せずしっかり議論して判断していかなければ結局前に進めません。逆にわざわざ議論したくないという人が多ければ結果として荒れるのを抑制できるものと思います。 -- 女神の狗? 2016-02-07 (日) 16:42:46
  • すいません、今更ですがこの議題の目的は現在、雑談板でまま見られる誘導に関するあれこれで荒れるのを防止する目的が主題と考えていたのですが合っていますでしょうか?その目的に即して意見を提示させていただきましたが、自分個人としては雑談の住み分けに関しては軟化派でした。ですので自分は現状誘導は特別行わず基本スルー、興味があれば普通にレスするというスタイルです。もちろん誘導テンプレートが付いたものにはレスしていませんが。なので絶対に規制を強化したいという気持ちはありません。あくまで今、荒れる原因になっている誘導の正否関して解決できるよう意見させていただいています。はっきり言えば現状は誘導がなければ荒れないと思いますが、誘導がなくなれば今度は以前のように余所でやってくれよという内容で荒れることでしょう。これは結局、相容れないものと思いますので少しでも抑止するためにルールを可能な限り明文化し厳正に対処するしかないと考えます。なぜ、軟化派なのに規制を強化するような意見なのかというと先のアンケートで住み分けを強化する、と結果が出ているので、そちらの方針を基本指針としなけばいけないと考えるからです。本音を言えば、荒れるなら荒れるにまかせ管理者様に強権をもって対処していただくのが一番よいのでは、とも思います。管理者様の負担を軽減するためにルールの策定などを模索していますが、最近は結局そのための関連準備などで逆に管理者様の負担を増やしているんじゃないかと不安に思わないでもないです。ただ、このようなルール作りはコミュニティには必要なものでしょうから不要とは思いません。一度仕組みが出来上がっていけば徐々に安定していくものと考えます。万人が納得するのは不可能でしょうが可能な限り多くのFGOプレイヤーが楽しく、便利に利用できる攻略WIKIになって欲しいと思います。完全に脱線してしまったうえ支離滅裂な駄文長文申し訳ありません。 -- 女神の狗? 2016-02-07 (日) 16:50:56
  • 何度も議論するのが大変ですし、板が荒れてしまうのを防ぐために線引きをよりはっきりさせようというのがこの提案の趣旨なのでは?あまりこちらで何度も議論することを是とすることには疑問がありますね。ただ、異議を唱えるためのルールを策定するというのは賛成ですね。誘導に「異議・不満がある場合は議論板にコメントお願いします」等あると雑談で荒れることは減りそうです。 -- くらげ? 2016-02-07 (日) 16:59:06
  • 遅くなりました。まず議題の目的ですが、女神の狗さんのおっしゃる通り誘導で荒れるのを防止したいという目的です。その為に線引きをハッキリさせたいという考えですね。自分も軟化派だったので荒れないのが一番です。管理人さんには負担をかけてしまいましたが議論板で決定したものを提案に持っていくようにすればかなり軽減できることと思います。 -- ayuki? 2016-02-07 (日) 17:18:59
  • 話が逸れたので一端切りました・・・さて、女神の狗さんの案、自分の懸念に回答を頂きありがとうございます。番号を付けてもよろしいでしょうか?4「定型文を付いたものに異議があれば異議申し立ての定型文を付け、議論板で議論。そこで決まった事は例として提示し以後活用する」こんなところでしょうか?訂正あればお願いします。このルールは反対意見も正式に出せる点がとても良いと思います。個人的には採用したいのですが・・・文章を書いている間にくらげさんから議論についての意見も出して頂けてたみたいですね。ひとまず他の方でこのルールに意見があればお願いします。 -- ayuki? 2016-02-07 (日) 17:22:17
  • このこころさん 誘導対象ワードというのは理解できました。思ったのですがこのこころさんの意見は女神の狗さんのルールでカバーできるのではないでしょうか?対象ワードの決定はおそらく穴が多くあると思うので最初に決めるのは難しいと思います。となれば問題が起きる度に徐々にルールを煮詰めていく形になると思うのですがここが女神の狗さんの意見と類似しているものと思うのですがいかがでしょうか?自分がこのこころさんの意見を間違った形で受け取ってしまっていたらおっしゃって頂ければ幸いです。 -- ayuki? 2016-02-07 (日) 17:29:10
  • ayukiさん、女神の狗さんの意見は自分の意見とかなり近いと思います。ただ、女神の狗さんが軟化派寄りで自分が硬化派寄りであることから次のような違いを感じますね。①誘導の必然性。自分は間違っていたら全て付けて行くような感じで考えていましたが、女神の狗さんはもし気になる人がいるようならば誘導を付けるみたいなイメージに感じられました。(違ってたらすみません)②誘導基準の厳しさ。自分はわずかでもガチャ関連ならというところからワードという形にしましたが、女神の狗さんはガチャ関連が一部含まれても物によっては認めるという風に感じられました。(これも自分が読んで感じたことなので違ってたらすみません)以上の二点を除けば、ほぼ自分の意見と同じに感じられます。少し話がずれるかもしれませんが、以前自分は誘導を付けたところ、別の板で愚痴られた経験があります。あまり気にはしませんでしたが良い気分はしませんでした。(愚痴と意見はもちろん違いますから女神の狗さんの議論していくという考えは良いと思います)その経験から厳格さというか個人の意思をできるだけ挟められない形を求めてます。(もちろん多数の意見がこうじゃ無いことも理解しています。) -- このこころ? 2016-02-07 (日) 18:26:23
  • だいぶ意見がまとまってきましたかね?私が一つだけ気になるのは、「ガチャが主題ではない雑談」についての対応です。個人的には禁止するほどではないと思いますが、誘導されたら素直に従うべきだとも感じています。誘導がつくのが嫌なら主題でないガチャ部分は書かなければいいと思いますし…。中にはOKなものもある(むしろそれが多いくらい?)かもしれませんが、これをOKにすると「○○出た!○○しよう!」みたいなコメントも雑談でOKということになってしまいますしね。多分ここに納得できない人が多いことも理解していますが現状はやむなしだと考えています。みなさまはどうお考えなのでしょうか。 -- くらげ? 2016-02-07 (日) 18:39:25
  • このこころさん ある程度意見が近いようで良かったです。厳しすぎると反発があったのも事実ですし今の自分の意見としては、議論板誘導を行い議論を進めていく上で必要ならば、誘導対象ワードの設定のようにより厳格にしていくという形を取っていく形を考えています。 -- ayuki? 2016-02-07 (日) 19:00:49
  • くらげさん そうですね。このまま規定の時間までに新たな意見が無ければ女神の狗さんの意見でまとめる方向でいこうかなと考えています。さて、「ガチャが主題ではない雑談」ですがおっしゃる通り難しいと思います。ガチャ報告が混じると嫌がる人がいる限り無理な気がします(ガチャ報告が含む雑談だけ誘導するではかなり曖昧になりますしね)それだったら最初におっしゃっていた未実装のみ報告も含めて全て雑談で可の方がまだ双方納得出来ると思います。 -- ayuki? 2016-02-07 (日) 19:11:37
  • >このこころさん 1.について。これはおっしゃるとおりです。ただ、あくまで自分のスタンスを書いたものでありルールに従って誘導される分には仮に抵触すると思われるものを全て誘導するつもりの方がいても別に気にしません。 2.については、これはガチャ関連のニュアンスが含まれば全て誘導対象と考えても問題ないと思います。ですので誘導対象ワードについても特に反対はありません。ただ、「カス」をワード指定して「カスタム」が引っ掛かってしまうような誇大適用が心配なので、その辺りの配慮が必要になると思います。繰り返しになりますが、基本的には議論誘導し、管理者様に最終判断していただいて判例でもありませんが以後の判断に利用していけばよいと思います。 -- 女神の狗? 2016-02-07 (日) 19:50:31
  • 女神の狗さん、流石に「クエを回す」に「回す」が含まれてるから誘導するなどのような人は正直、わざとやっている人なので配慮してもどうにもならないかと...一応、自分の言っている「ワード」は意味的なワードなので「ガチャを回す」という意味で使われる「ワード」があれば誘導という感じですね -- このこころ? 2016-02-07 (日) 21:06:34
  • ルールについての意見は出揃ったといったところですかね?今回は女神の狗さんの案で進めていこうと思うのですがよろしいでしょうか?何度も議論することに疑問があるという意見もありますが、議論したくない人が多ければ荒れるのを抑制出来るというのは誘導する方とされた方の両方に有効に働くと思いますし、何回か議論が行われれば例が出来るので結果的に議論する案件はさほど多くは無いと考えました。さて、まとめる前に確認しておきたい点ですが二点あります。一、線引きについてはひとまず現状のルールの「ガチャ話題がわずかでも含むと誘導(必ず誘導しなければいけないわけではない)」ということで異論は無いでしょうか?二、議論板に誘導する定型文はひとまず提案板で管理人さんに上げて許可が下りてから考えた方が良いかなと思ったのですがいかがでしょうか?とりあえず現時点で思いついたのはこれだけです。異議、訂正等ありましたらお願い致します。 -- ayuki? 2016-02-07 (日) 21:22:57
  • 昼間は仕事で議論に参加できませんでしたが、一応全部読ませて頂いた上で特に言う事はないので、女神の狗さんの案で進行して良いと思います。 -- 我上院? 2016-02-07 (日) 21:31:24
  • ありがとうございます。お仕事お疲れ様です。ではこのまま22時までに反対意見が入らなければ女神の狗さんの案を採用。まとめた文を一度こちらに上げて確認後、提案板に上げるという流れを考えています。……すみません初歩的な質問が一つあります。まとめると言ってもほぼ女神の狗さんの案をそのまま使うことになりそうですが、案を出した女神の狗さんが提案を出すのが筋か、提起者の自分が出すのが筋なのか…あまりこういう事に慣れていなくて判断を付けられないのですが自分が提案板に上げてきても良いものでしょうか?慣れて無くて申し訳ないです・・・ -- ayuki? 2016-02-07 (日) 21:54:27
  • 念のため、提案板に上げるのが面倒とかではなくて原案の女神の狗さんを差し置いて出して自分が出して良いものなのか?という疑問があります。勿論上げる時は議論板で決まったものとして上げます。 -- ayuki? 2016-02-07 (日) 21:56:19
  • 「基本的には提起者が議論の進行とまとめを行ってください。」という事なので、ayukiさんが提案して良いと思います。 -- 我上院? 2016-02-07 (日) 21:58:56
  • ありがとうございます。それでは提案文を考えますが、21時頃からの流れは意見を集めるのが性急すぎた気もしたので訂正補足等あればお願いします。 -- ayuki? 2016-02-07 (日) 22:05:14
  • とりあえず作ってみました・・・自分の文章力ではこれが限界のようです。主旨が合っているかの確認を頂けたら幸いです。23時までに訂正コメントが入らなければ提案板に投稿しますのでよろしくお願いします。「管理人様へ。雑談板でのガチャ話について議論板で決定した内容を提案します。まず重要な決定として誘導定型文に対する「異議申し立ての定型文」の使用を提案します。使用方法ですが、この定型文を貼られた木はそれ以上枝を付けず議論板に転載します。そして一定期間議論後、お手数お掛けして申し訳ないのですが管理人様に雑談板かガチャ総合板かを最終判断してもらい、今後の判断例として掲示していく事でルールを煮詰めていくという方法です。次に誘導案件ですが、誘導ルールは最初こそ現状維持の「ガチャ関連の話題がわずかでも含まれていれば」ですが、必ず誘導をしなければいけないという訳ではないと明記する事と、議論でルールを煮詰める事で誘導自体が減ってくるものと考えています。以上、よろしくお願い致します。」 -- ayuki? 2016-02-07 (日) 22:32:25
  • 意見も無いようですのでこれで提案板へ上げてみます。不採用で議論やり直しにしろ、別の案の提案にしろ、採用になり定型文の作成等のルールを作るにしろ、新たに議論板を作った方が良いと思うのでこの議論板は終了します。皆様ご協力ありがとうございました。 -- ayuki? 2016-02-07 (日) 23:05:23
  • まだここを見られている方はいますでしょうか?今回の議論の結果について管理人さんからOKを頂きました(管理人さんから一つお願いが出ておりますので確認頂ければと思います)早速具体的な形にしていった方が良いと思うのですが、自分は土日だったら何とか提起者として動けるかと思いますが平日は少し意見を出すくらいで精一杯です。申し訳ないのですが、どなたか新たな議論板を立てて議論進行して頂く事は出来ないでしょうか? -- ayuki? 2016-02-08 (月) 20:59:18

最新シナリオのネタバレについて Edit

提起者不在のため、一時中止といたします。
議論の再開は記名の上、再提起をお願いします。

管理人

+  この議論は終了しました(+クリックで展開)

(2016-02-06 (土) 19:37:27)



実装されてから3日目とかで最新シナリオを雑談でネタバレしてるのを止めてほしい。~



社会人でまともに出来るのが休日と夜くらいしかない人は進められても1日1~2節くらいだろうから雑談でのネタバレはせめて実装1週間はネタバレ禁止に・・・。~



攻略サイトでもネタバレ的な書き込みするなら第〇の聖杯の方へ書いてほしいと思います。~



是非、みなさんの意見を聞いてみたいです。

  • >よさくさん 再実施に否定的な方もいますし、私としても必須ではないと思っています。向こうには参加できなかった立場からの個人的な意見として書いただけですので。 -- もも? 2016-02-06 (土) 19:41:58
  • すみません、編集被ったようでこちらに送信されてしまったようです。 -- もも? 2016-02-06 (土) 19:44:57
  • 私は、シナリオとキャラが売りのゲームだと認識しています。そのゲームwikiの雑談掲示板で最新シナリオの話をするのは仕方がないのではないでしょうか。私自身、現在4章を進めているところですが、極力雑談で最新っぽい話題は見なかったことにしていますし、ネタばれされたと感じたことはありません。 各自で「攻略」wikiを利用している以上、どのページにもある程度のネタばれがあるのは認識して利用すべきだと思っています。 -- at? 2016-02-06 (土) 20:59:47
  • 追記。結論としては、誘導は不要と考えています。 普段ルールを詳しく見ることなく、気軽に雑談した人がそう突っ込みを受けて荒れる未来が見えたり。制限期間についても荒れる要因になりそうですし・・・ -- at? 2016-02-06 (土) 21:11:49
  • さすがに不特定多数のいるネットでは無理だと思います。仮にネタバレ禁止としても必ずネタバレする人は出てくると思います。現に解析禁止のこのwikiで解析情報を書く人は絶えないですからね。というわけでネタバレ禁止は現実的ではないのでネタバレを見たくないのならFGO関連の情報をネットで見ない方が良いと思います。 -- おき太 2016-02-06 (土) 21:26:13
  • 一応、管理人さんはネタバレに配慮される方と感じましたので提案されれば考慮していただける可能性はあると思いますが、私個人としては基本的に攻略Wiki内のコンテンツにネタバレ防止を求めるのは無理ではないかと考えます。ご自身でネタバレに触れないようネット情報などは回避されたほうがよいのではないかと思います。 -- 女神の狗? 2016-02-07 (日) 00:42:32
  • せめて実装後1週間は雑談板で話題にしないぐらいは、やった方がいいと思う。例え攻略サイトでも公開初日にボスやシナリオネタバレの話までされるのは、コンテンツに対する営業妨害に近いんじゃないかな?禁止にしてしまえば違反者を容赦なく閲覧・書き込み禁止に出来て、以後他の件の違反者に対しての抑止にもなるしこうった事も守れないようなら他の事に対するモラルも察するレベルですし。そもそもシナリオの話がしたいなら、実装直後は賑っているシナリオ板の方ですれば済む話です。わざわざ実装直後に雑談板でするのは、ガチャのレア鯖報告を雑談板でするぐらい自己顕示欲が強すぎてうんざりします。そして攻略サイトだからといって初日ネタバレを横行させてもいいって言うのは違うんじゃないかな、普段ルールにを読まない人間もTOP画面に禁止期間の間大きく書込み禁止のテロップを出せばいいです。メインシナリオだけなら後4・5回の話だから、そう我慢できない話でもないと思います。 -- 花屋? 2016-02-13 (土) 09:42:02
  • せめて実装後1週間は雑談板で話題にしないぐらいは、やった方がいいと思う。例え攻略サイトでも公開初日にボスやシナリオネタバレの話までされるのは、コンテンツに対する営業妨害に近いんじゃないかな?禁止にしてしまえば違反者を容赦なく閲覧・書き込み禁止に出来て、以後他の件の違反者に対しての抑止にもなるしこうった事も守れないようなら他の事に対するモラルも察するレベルですし。そもそもシナリオの話がしたいなら、実装直後は賑っているシナリオ板の方ですれば済む話です。わざわざ実装直後に雑談板でするのは、ガチャのレア鯖報告を雑談板でするぐらい自己顕示欲が強すぎてうんざりします。そして攻略サイトだからといって初日ネタバレを横行させてもいいって言うのは違うんじゃないかな、普段ルールにを読まない人間もTOP画面に禁止期間の間大きく書込み禁止のテロップを出せばいいです。メインシナリオだけなら後4・5回の話だから、そう我慢できない話でもないと思います。 -- 花屋? 2016-02-13 (土) 09:44:20
  • シナリオの話は配信1週間は雑談板では禁止、までは行き過ぎだと思いますがシナリオの話はシナリオ板ですれば良いというのは良い意見だと思います。上の方にあるガチャ総合板や情報提供掲示板への誘導のところにシナリオ板への誘導の文言を付け加え、雑談板でシナリオの話の木が出たらシナリオ板の方へ誘導するという程度で良いのではないでしょうか。このwikiは雑談が出来るのが楽しいという声もよく聞かれるので禁止、まで書いてしまうと言葉が強すぎて反発が起き、結果的にwikiから人がいなくなってしまうことにもなりかねないと思います。ガチャの話題でさえ禁止の文言ではなくこちらへお願いしますという柔らかな言葉に留めているのですし。それと、運が絡み引けた人と引けない人が出てくるガチャと違ってストーリーは進めれば読めるものなのでその話をするのは自己顕示欲が強いというのは少々疑問に思います。 -- 仁科? 2016-02-13 (土) 11:45:39
  • まずこの議論の提起者さん、コテハン(固定ハンドル名)を付けてください。あと提起したからには進行役となって議題を進めて行ってください。
    この議論に関しては、自分はシナリオ板でするのがベターだとは思いますが別に雑談板でしても良いと思います。そういう面白うそうな話題は自分も早くそこまで行って読みたいって思うので。やるとしたら仁科さんの言うとおりシナリオ板への誘導位じゃないでしょうか。まあガチャ板誘導のようにやりすぎると反発が起こる可能性もありますが。 -- 我上院? 2016-02-13 (土) 12:33:06
  • 別に最長1週間ぐらい禁止でもいいと思いますよ。そもそも戦闘での攻略法でもなくネタバレ的シナリオ話を配信1週間以内でシナリオ板があるのに雑談板で話す意味が、「俺早い!」的な自己顕示欲意外感じられないんですよ。雑談が楽しいは良いですが周りに不快感を与えてまでする話でしょうかって事です。そもそもこの件はずっとって言う訳ではなく、配信1週間以内ぐらい空気を読んで最新シナリオの話はシナリオ板だけでしてくれって事なんです。それもwiki全体で話すなって事ではなく、1週間ぐらい雑談板だけででも話さないって事ができないものなんでしょうか? -- 花屋? 2016-02-13 (土) 13:26:10
  • 配信されたシナリオの話をするのはこんなシーンが良かった、ここが面白かった感動したという気持ちを共有したいからではないでしょうか?時間さえとれればだれでも最後まで行きつけるストーリーの進行の話程度で自己顕示欲は満たされないと思いますが。シナリオの話はシナリオ板で、というマナーも大切だとは思いますが、時間が取れずストーリー進められていないのは自己都合ですし、絶対にネタバレを見たくないのならwikiを見ないようにするという自己回避的なマナーも必要なのではないでしょうか。それと、禁止という文言だと言葉が強すぎて反発が起きwikiの衰退を招きかねないのでガチャのような誘導ではだめなのかという意見については花屋さんはどうお考えでしょうか。 -- 2016-02-13 (土) 20:16:54
  • コテハンつけ忘れ失礼しました、上のコメントは私のものです -- 仁科? 2016-02-13 (土) 20:17:24
  • 感動の共有ならますます雑談なんかではなく、シナリオ板ですれば間違いなく共有できます。わざわざ別の話をしているかも知れない雑談板で、反感あるのが当たり前のシナリオのネタバレをするのは自慢か嫌がらせでしかないです。早解きの自慢はどのゲームでもほぼあるので、FGOだけが例外とは思えないのですが?ストーリーを早解きして雑談板でネタバレ話をするのは自己都合です、どうしても話がしたいなら友達やシナリオ板という専用板で話をして未プレイの方に対する配慮をするという自己回避的マナーが必要ではないでしょうか。先にも書きましたが、わざわざ未プレイの人がいるかも知れない雑談板でネタバレ会話を反感上等でやる意味は煽り・嫌がらせ・自慢以外になにがあるのでしょうか。禁止としたのはガチャとは違いネタバレはストーリーにとって最悪の行為です、一度知ってしまえば記憶喪失にでもならない限り新鮮味が皆無です。これだけでも禁止にする理由に十分だと思いますが、仁科さんはネタバレは平気で知ってようがいまいがどうでもいいって考えと捉えてもよろしいのでしょうか。あとマナーが悪い人間がいなくなる方が衰退しないと思うんですが、仁科さんはwikiはマナーが悪い人間が作っているって考えなのでしょうか。そもそもガチャの様に恒常的に話すなではなく、一時的に雑談板のみで話すななんですがそれすらも我慢できないのでしょうか。 -- 花屋? 2016-02-14 (日) 01:48:42
  • 横から失礼します。花屋さんは一時的に雑談で話すなと言いますが、未プレイの方が一時的に見ないと言うのではダメなのでしょうか?ネタバレが嫌だからシナリオ板でやれと言ってしまうと板が細分化されすぎてわかりにくい、面倒くさいという声が出てくると思います。もちろん多くの人が使うWikiである以上ある程度分かれるのは仕方ない事だとは思うのですが、タイムリーなネタまで縛るのは少々やりすぎなように感じられます。なのでどうしてもネタバレが嫌というのでしたらWikiを見る時間をストーリー進めるのに使ったら良いと思います -- デコ助? 2016-02-14 (日) 09:43:21
  • というよりも、雑談を見なくてもWiki内に致命的なネタバレが散在してません?4章で言えばソロモンや乳上。最新の20件に普通に名前が入ってきてましたが、それは気にしないんですか? -- よさく? 2016-02-14 (日) 09:48:46
  • 現状雑談板でシナリオの話をする人がいるのは、シナリオの話はシナリオ板でやらなればならない、という規定がないからであって自慢のためではないと思いますよ。ガチャ話だってガチャ板が設置され、原則ガチャ板でという規定ができる前は雑談で行われていましたが、ガチャ板が設置され誘導の文言が明記され、木ができても誘導されるようになってからは格段に減りましたよ。シナリオの話だって、原則シナリオ板でというルールが決められたのならわざわざ「禁止」などという反感を抱かれかねない強い言葉を使わずとも誘導の文言で充分そちらに流れてくれると思います。そして誘導の文言を無視して書き込む人は禁止の文言にしたところでそれも無視しますよ。そめもその文言を見ないで書き込んでいる可能性が高いですから。というかストーリー配信日にストーリーの話は絶対にしたくないけど雑談は見たいというのはどういう状況なのでしょうか。シナリオ配信日にシナリオや新キャラ以外の話をする人がたくさんいるとは思えませんよ。私は絶対にネタバレをされたくないなら自分からネットに触れません。ネットは多数の人が集まる場所ですから、多数の人が話題にするであろうストーリーを知りたくないならネットに触れないことが一番ですから。それから、wikiの衰退を招くという話は、禁止という強すぎる文言は必要以上の威圧があるということです。先程も申し上げましたが普通の人は誘導の文言だけでそちらに流れてくれますし、マナーの悪い人は誘導にしようが禁止にしようが無視をします。誘導ではなくわざわざ禁止という強い言葉を使うのは、マナーの良い人にとっても息苦しさを感じると思います。長くなりましたが、私の主張は「シナリオの話はシナリオ板でする、というのには賛成だがその方法はガチャのような誘導で充分で、わざわざ禁止という言葉で必要以上の威嚇をすべきではない」というものになります。しかしながら、妥協点が見つかるようには思えないのでいっそ利用者アンケートでもとりましょうか。私には技術がないので設置するならどなたかにお願いすることになりますが。 -- 仁科? 2016-02-14 (日) 10:37:47
  • >よさくさん、名前が出ただけでその後のストーリが分かるなら超能力者です。こういう名前のキャラクターが今後出てくるんだな、ではネタバレになりようがないと思いますけど。 -- ハム? 2016-02-14 (日) 10:39:37
  • >デコ助へ。逆にプレイ済みの方が一時的に雑談ででネタバレをしないって言うのが、なぜそうまで頑なにできないか疑問です。そもそも細分化でもなんでもなく、基からあった板に行きたがらないのは物臭なだけです。 -- 花屋? 2016-02-14 (日) 11:52:18
  • >ハムさん 4章実装間もない頃にソロモンが出たって明確に話題になぅたわけではありませんが、ソロモンの名前が更新で頻発したりしたので4章ではソロモン出るんだって普通に思いましたけど・・・新しいストーリーが実装された直後で新しいキャラクターの名前が出たら高確率でそういう事だと思いますが。花屋さんがネタバレは記憶喪失にでもならない限り取り返しがつかないっておっしゃってますが、その通りで一度見たらネタバレはお終いです。禁止としても解析ネタやガチャ話が散見する雑談板では多少減るかもしれませんが完全に排除する事は不可能でしょう。一度でも見たら台無しになる代物で完全に規制できない以上はネットに触れないようにするという自己防衛を行う方が建設的だと思いますがいかがでしょうか? -- オルレアン? 2016-02-14 (日) 12:10:03
  • >花屋さん 私も誘導だけならいいと思うのですが元からあったとはいえ今まで雑談で話していた内容を禁止にすると現在のガチャ板への誘導のように曖昧な部分が出てきます。そうなるとやはり荒れる原因になりかねませんので禁止事項をいたずらに増やすのは良くないと考えています。理由があってまだプレイ出来ていない人がいるというのもわかりますが攻略Wikiを名乗る以上ネタバレは避けられないという点とWiki全体の雰囲気を守るという点ではネタバレは禁止というのは少し過剰なように思われます。ですのでネタバレが嫌な人は雑談にはあまり目を通さずシナリオを進めるべきではないかと思います -- デコ助? 2016-02-14 (日) 12:13:10
  • 自身の二重投稿を編集しました。あと同じ投稿になってしまいましたが「花屋さんがネタバレ〜」からは返信ではなく自分の意見です。念のため… -- オルレアン? 2016-02-14 (日) 12:16:06
  • >仁科さんへ。ガチャ報告は見たところで自分のガチャ結果に関係はないが自慢話や不必要なログ流れが多発で雑談板が使いづらくなる程度なので誘導ですみます、がネタバレは未プレイの人が雑談板そのものが使えなくなるので禁止なのです。そもそも最新ストーリーがあるからといって最新ストーリーの話ばかりを雑談板でしている訳ではないです、不具合や緊急メンテなどの話もしていますしこちらの話題の方が全てのプレイヤーに興味や必要のある物だと思いますよ。必要以上に禁止と言う言葉に反応するのは、普段からぎりぎりのラインでルールを守っているからでしょうか?普通の人は禁止の言葉にそうまで反応しません、反応するのは反抗期の子供かルールを普段から守らない人が反応します。マナーの普通な人はそもそも空気を読んでネタバレ話なんかを雑談なんかでしませんし、マナーの良い人は当然だと判断するだけです。私の主張は「普段は雑談板でどんな話をするのはかまわないですが、せめて配信一週間ぐらいは雑談板ではストーリーのネタバレは禁止。もとからあるストーリー板でネタバレ会話はしてください。」って事です。妥協点も何も未プレイの人が今まで雑談板を使えなかった状態を是正してくれって話で、妥協しようと思ったらwikiを見ないまでしないといけませんがそれはwikiの使用を禁止しているのとどう違うのでしょうか。 -- 花屋? 2016-02-14 (日) 12:27:14
  • 花屋さん ネタバレ見たくない人はwikiを見ない、ネットに触れないは常識だと思いますが・・・禁止のルールを作ったとして、それが完全に守られる方法についてはどうお考えでしょうか? -- おき太 2016-02-14 (日) 12:34:53
  • 自身の二重投稿を編集しました。あと同じ投稿になってしまいましたが「花屋さんがネタバレ〜」からは返信ではなく自分の意見です。念のため… -- オルレアン? 2016-02-14 (日) 12:37:43
  • >オルレアンさんへ。未プレイの人にwikiの閲覧そのものを禁止するのはよくて、雑談板のみでのネタバレを禁止してはいけない理由を教えていただけませんか。 -- 花屋? 2016-02-14 (日) 12:38:14
  • >デコ助さんへ。攻略wikiなのでどのようにしようが今の所まったく違いの出ないストーリーの話を早解きして攻略・報告する必要はないですよね。 -- 花屋? 2016-02-14 (日) 12:45:22
  • >花屋さん 「禁止してはいけない」ではなくて「禁止しても意味がない」です。ガチャ話なら次から気をつけようですみますが、ネタバレを見たくない人はそれでは済みませんよね?形だけで守られないルールに意味はありません。禁止としてもネタバレする人がわずかでもいるのを防げないのなら自己防衛する以外に方法はないと思います。禁止ルールを作ってそれが完璧に守られる方法まで提示して頂けないと賛同は出来かねます -- オルレアン? 2016-02-14 (日) 12:46:24
  • 攻略Wikiである以上最新の情報を持っている人が多いためその雑談では最新の情報、つまりシナリオの話題が出るのは必然だと思われます。私やあなたが気をつけたところで初めてこのWikiに来た人などが話す恐れもあります。それと現在この件の提議者が進行を放棄しているため今後この議論を続けたいのでしたら別の板を立てて頂けませんか? -- デコ助? 2016-02-14 (日) 12:53:29
  • >おき太さんへ。そういった悪しき風習を是正するのに何か問題があるのでしょうか。今禁止されている解析情報の書き込みに対する対処は詳しくはわかりませんが、方法は一度目は一時的書込み禁止、二度目は書込み禁止・一時的閲覧禁止、三度目は書込み・閲覧禁止でいいでしょう。面倒なら解析情報と同じでいいと思います、解析情報はそれで目に付かないようなので。 -- 花屋? 2016-02-14 (日) 12:56:31
  • >オルレアンさんへ。貴方の言い方だと「犯罪に対する罰則を設けても犯罪はなくならないので法律に意味がなく、自分のみは自分のみで守れ」って事なのですが、ルールはあること自体に意味があります。あるからこそ守らなければいけないって気持ちも芽生えるのです。ルールを完璧に守らせる事を人類全体させる事は、歴史上のどんな存在も不可能な事なんですが私にそれを求めているのでしょうか。 -- 花屋? 2016-02-14 (日) 13:08:40
  • >花屋さん ルールを作る事が目的でしょうか?ネタバレを見なくて済むようにするのが目的でしょうか?禁止ルールを完璧に守らせる事は不可能だからネタバレを見たくない人はwikiやネットを見ない方が良いと言っているのですが…単にルールを作りたいだけなら別の議論板で提起した方が良いと思いますが?進行・まとめ役がいないと終わりが見えませんからこれ以上は書き込みませんのであしからず -- オルレアン? 2016-02-14 (日) 13:34:21
  • 花屋さん そこまで厳しい対応だと反発や線引きの問題で揉める事間違いなしです。今の解析ネタはほとんどがそれ解析だからここではするなって言われて終わりですがそれで満足しますか? -- おき太 2016-02-14 (日) 13:45:17
  • 言い忘れていましたが解析ネタ、目に付かないようですがかなり多いですよ?新サーヴァント実装メンテ明け直前まで等では毎回です。まあ気にしない人から見たらそんなものなのでしょうけど・・・ -- おき太 2016-02-14 (日) 13:58:06
  • >オルレアンさんへ。まず私の質問に答えてから答えるのが議論の筋です。それとこれはネタバレ禁止の是非に関する提案を運営にする議論の場ですが、いったいどのような板と思っていたのでしょうか。あと無責任に途中で投げ出すくらいなら、最初から発言はしない方がいいです。 -- 花屋? 2016-02-14 (日) 15:31:25
  • >おき太さんへ。残念ですが線引きはすごく簡単です、ストーリーの中身を話さないこれだけです。ストーリーに絡めなければ、もちろんキャラの性能自体を話すのは全然問題ないと思います。満足か否かでは満足ではないですが現状のネットマナーとwikiのルールではそれが限界かもしれませんね。気にする人から見ても解析関係の話題も全体から見ればごく僅かです。 -- 花屋? 2016-02-14 (日) 15:42:24
  • >花屋さん ハッキリ言わないと分からないようですから最後に少し。あなたの質問「ルールを完璧に守らせる事を人類全体させる事は、歴史上のどんな存在も不可能な事なんですが私にそれを求めているのでしょうか。」には「禁止ルールを完璧に守らせる事は不可能だからネタバレを見たくない人はwikiやネットを見ない方が良いと言っているのです」と返答しています。「あなたにそれを求めていません」と言わないと分からなかったのでしょうか?それと、議論板は提起者が進行・まとめをするルールです。この議論板が出来てから提起者は不在のようですので議論板の体を成していません。もしあなたがこの板の提起者だったら宣言をして下さい。違うのならネタバレ禁止ルールの是非を話し合う議論板を立てて進行とまとめを行ってください。ルールに則った議論の場を作って頂ければ最後までお付き合いします。自分は現状で満足しているので板を立てる事はありません。 -- オルレアン? 2016-02-14 (日) 16:06:36
  • 余計な親切心でネタバレを本当に見たくない人は禁止ルールを作っても絶対にネタバレが目に入るからwikiを見ない方が良いと言ってしまったのですが、まともに議論板として機能していない板に発言するべきではなかったですね。その点は申し訳ございませんでした。 -- オルレアン? 2016-02-14 (日) 16:14:39
  • >花屋さん。まず返信が遅くなってしまいすみません。ガチャの話が禁止ではなく誘導なのは雑談板が使えなくなるものではないので禁止の文言ではなく誘導なのだ、というののソースを出していただけませんか?禁止という言葉に抱く感情、および禁止の文言の使用によって招くだろう状況については、花屋さんも私もお互いに見解が異なる上に相手の見解に共感できないようなので、禁止という言葉を使うか誘導で充分かは私達の議論では結論は出ませんね。妥協点というのは、花屋さんの「禁止の文言でなければならない」という意見と私の「誘導の文言で充分だ」という意見の相違に関する妥協点なので、未プレイでネタバレが嫌ならwikiに来るなとかそういうのではありません。言葉が足りず誤解させてしまったようですすみません。とりあえず、前のコメントでも述べたようにお互いに意見を譲るつもりはないようなので私としてはアンケートの設置を提案します。シナリオの話は雑談板でもしていいかそれともシナリオ板だけにするのか。そしてシナリオ板だけに限定するなら雑談板に明記する注意書きの文言は禁止という言葉を使うのかガチャのような誘導に留めるのか。という感じの項目で。 -- 仁科? 2016-02-14 (日) 19:55:28
  • 何回か言われてますが、アンケートまでするのなら新しく議論板を立てて正式に議論すべきなのではないでしょうか?現状問題としてるのは1名だけですしネタバレを見たくない人にとってはシナリオ板だけとしても意味ないです。個人的にはこんな状況なのにアンケートで多くの人を巻き込んでまでやる案件だろうか?という疑問がありますが。 -- おき太 2016-02-14 (日) 20:28:52

定型文誘導の線引きについて Edit

+  この議論は終了しました(+クリックで展開)

オルタレン? (2016-02-06 (土) 16:34:14)



定型文自体を提案した者なんですが、予想してた荒れ方しててもっと提案しとけばよかったなぁ…と思う次第です…

自分としては定型文は「○○を引いた〜」「○○引いたけど使えない…」など人によっては自慢と取れたり、キャラが好きな人が不快に感じる書き込みに定型文を貼る、という考えでした。

現在雑談ではあえて「ガチャ」という単語を使ったり、それに過剰反応した様に装う定型文を貼る荒らしにも自分は感じています。枝などにもこの定型文を見たら今後はスルーだな、なども見かけます。

提案した者としては意図してない使い方が殆どな上、正しい使い方をした場合にも枝をつけてもいい、という感覚が広がっては困るので今後は避けていただきたいです…



線引きの件ですが、上で書いた様に○○を引いたなどの書き込みに対しては定型文誘導、よく荒れがちになるピックアップのキャラクターや、今後何が来るかなどの話題は雑談でもガチャ総合板でも構わないかな、と思っています。

先程も言った通りに不快になるかどうか、が定型文誘導するかどうかの基準と私は考えています。

正直誘導すべきか曖昧な話題はまだ出てくるかと思いますが、それについては後手になりますが順次提案、対応していければいいなと思います。

なにか問題などあれば突っ込んでいただければ…議論板ですし改善点など提案があれば是非。

常にここにはいられないので、そちらも考慮してお願いいたします。

  • まず過剰であれなんであれ定型文の後に葉を付けないことは徹底するべきだと思います -- デコ助? 2016-02-06 (土) 16:38:39
  • 結構長くなってしまった…見辛い文になって申し訳ないです。 -- オルタレン? 2016-02-06 (土) 16:38:59
  • そもそも定型文以外での誘導にIP確認も辞さないという大きな制限が付いているのも忘れてはならない点。それ以上にはっきりさせておかなければならないのが「なぜ、ガチャ総合版を使うことを拒むのか」 -- 2016-02-06 (土) 16:39:18
  • まず過剰であれなんであれ定型文の後に葉を付けないことは徹底するべきだと思います -- デコ助? 2016-02-06 (土) 16:41:46
  • 議論する前に、荒らし行為を防止するためにもここに書き込む人はいわゆるコテハンをつけるのを義務付けた方がよくないかな -- ナナシ? 2016-02-06 (土) 16:42:10
  • ↑2の続き これをはっきりさせないから論点がガバガバになると一考する -- よさく? 2016-02-06 (土) 16:42:16
  • すみません二重投稿になってしまいました... -- デコ助? 2016-02-06 (土) 16:43:14
  • >デコ助さん そうですね、本来はあの様に長く葉や枝をつけられてしまっては意味を持ちませんし、しつこければIP確認を依頼するレベルですね。今回は誘導するべきものか曖昧なものに定型文がついたりしてのツッコミが多いので、依頼できないというのが現状ですが… -- オルタレン? 2016-02-06 (土) 16:43:47
  • 誘導の基準を不快にすると、「俺が不快に思ってないからいいんだ。どうして誘導されなければならない」と100%現れます。ここまでの論争を見ても確実に。これを避けるにはやはり具体的な基準事項の明記だと思いますが。 -- よさく? 2016-02-06 (土) 16:52:20
  • >よさくさん 今後は微妙な話題にも定型文を貼る場合などでもIP確認も考えた方がいいかもしれませんね。現在荒れているのはあくまで「ピックアップされるキャラ」についての話題まで制限されるのは窮屈、という話がありますが、純粋にそこまで徹底してガチャ総合へ誘導しても「ピックアップの話題もガチャ板で」というルールを知らない、普段ここに来ない人達が書き込んでしまう可能性があるので、徹底する必要がないかな…と思います。要するに地雷を踏んでしまいやすい状態といいますか… -- オルタレン? 2016-02-06 (土) 16:53:36
  • >オルタレンさん 初見さんの誤爆の場合は木主が退けば流れるでしょう。他の誘導がご法度な以上、それ以降の木主叩きは逆に違反対象になります。ピックアップに関しては私も雑談範疇で良いとは思いますが -- よさく? 2016-02-06 (土) 16:59:05
  • 利用者ガイドではピックアップはガチャ板行きの内容です。票が割れたとはいえアンケートにより決まってしまったのなら今後はそのルールに沿って考えて行くべきだと思うのですがどうでしょうか? -- デコ助? 2016-02-06 (土) 17:06:49
  • >よさくさん 不快基準のお話を確認する前に書き込んでしまったので、記入漏れして申し訳ないです。確かに不快を基準というより〜を引いた系がメインで考えてます。不快に思うかどうか考えなければならないのは定型文を貼る方の事です。このまま放っておけば流れるのでは?他の人がこの書き込みを見て不快に感じるのだろうか?など定型文を貼る必要性を考えて使っていただきたいと考えてる次第です。 -- オルタレン? 2016-02-06 (土) 17:10:10
  • >デコ助さん 多数決で決まった後、ピックアップの話題が荒れるかどうかもわからないので正直変更してもおかしくない基準であったと思います。窮屈に感じると話が出た以上、少しでも荒れない又は荒らしが介入する余地のないルールに変えていくべきと考えてます。完全に対応するのは無理かもしれませんが… -- オルタレン? 2016-02-06 (土) 17:16:55
  • 2人の話をぶった切っちゃいますが、先ほどの雑談掲示板の一件だと、木主的には育成に石を使うってことを主題にしてるのに、冒頭で「ガチャで引けない~」ってのを入れたが為にそっちが主題だと勘違いされ(自分もそう思ってましたが)、あの誘導定型文が付いたと思うのでその辺りも明確に線引きすべきかと思います。 -- 我上院? 2016-02-06 (土) 17:16:59
  • >デコ助さん 多数決で決まった後、ピックアップの話題が荒れるかどうかもわからないので正直変更してもおかしくない基準であったと思います。窮屈に感じると話が出た以上、少しでも荒れない又は荒らしが介入する余地のないルールに変えていくべきと考えてます。完全に対応するのは無理かもしれませんが… -- オルタレン? 2016-02-06 (土) 17:18:41
  • >オルタレンさん それは逆効果だと思いますよ。以前もありましたが「上は許されるのに~」に発展しかねません。規制の主観ガーと論争になる以上、明確性とそれに沿っている姿勢が大切です。その点ではデコ助さんの言う通り、ピックアップも現状ではガチャ総合範疇ですね。申しわけない -- よさく? 2016-02-06 (土) 17:19:21
  • >我上院さん あれは誤解した方もされる様な言い回しをしたのが悪かったと思いますが、たとえ間違って定型文を貼り付けてしまった場合普通にすぐに枝をつけて謝罪すればいいのでは?と感じるのですがどうでしょう… -- オルタレン? 2016-02-06 (土) 17:25:06
  • >オルタレンさん 窮屈に感じるとありますがルール変更があった後は大抵窮屈に感じるものでは無いでしょうか?言語弾圧されている訳ではなく、場所が違うと言うだけなのでそこまで窮屈ではないと思います。多くの人が利用するwikiですので多少の我慢は必要であると思います -- デコ助? 2016-02-06 (土) 17:30:01
  • 誘導に異議がある場合は当板のような議論板に転載し議論するものとして、そちらに誘導するテンプレートをさらに作成したらどうでしょうか?議論板で一定期間議論後、管理者様に区分を最終判断してもらい、今後の判断例として掲示していけばルールも煮詰まっていくと思います。もちろん、誘導後のレス付けは厳禁とし、違反者はIP公開など多少厳しめに対応していけばどうでしょうか?正直、現状で誘導してるいる方もそれに反発している方も愉快犯的なものが多いのではないかと感じますので放置しておけばいずれ落ち着くとも思いますが。 -- 女神の狗? 2016-02-06 (土) 17:30:33
  • >よさくさん うーん、では明確に〜を引いた系などは誘導対象でという方向で、ピックアップの話題については緩和しないとズルズル続きそうだなと思います。窮屈と主張するだけでは規制できませんし、後々ピックアップの話題についてのアンケートに発展すると思います… -- オルタレン? 2016-02-06 (土) 17:32:15
  • >オルタレンさん 勘違いであればそれで良いのでしょうけど、誘導の枝を付けた人がこのコメは「ガチャ関連だ」と思い込んでしまっていれば謝罪もなく、同じことの繰り返しになりかねないと思うのですが -- 我上院? 2016-02-06 (土) 17:36:35
  • >デコ助さん 窮屈に感じるなど主張してるのは正直愉快犯などが大半だと思っています。ですがその主張するだけタダというか、規制対象にはならないので雑談でしていい話題だろ!の主張が続くと思います。管理人さんがその話題をしてはいけない、などを直接指摘でもしない限り主張してる側は引かないと思います。 -- オルタレン? 2016-02-06 (土) 17:37:56
  • >同じことの繰り返し〜の返信 定型文貼る側も責任はあると思います。指摘した通りに誤解など生じる可能性がある訳ですから、ですので定型文も貼る側も勘違いのまま放っておけばIP確認も視野に考えればいいと思います。過去の発言を見れば悪意があるかはわかると思います。 -- オルタレン? 2016-02-06 (土) 17:42:54
  • アンケートで住み分け強化はガチャ雑談もガチャ報告も雑談板からは排除して、ガチャ総合板で好きに盛り上がりましょうって話でしたよね?ガチャ報告は雑談で見たくないけどガチャ雑談は雑談でも構わないは前提が違います。今は雑談で〇〇引けなかったから〜で始まる雑談が多いから許されてる所があるような印象ですが、これが〇〇引けた〜から雑談に入ったら雑談でやるなってなりそうです。分ける基準は明確にしないと分けた意味がありません。ガチャ雑談をやるなではなくてガチャ総合板でやりましょうって話なだけですしガチャ報告が不快だから使いたくないはいくらなんでも理由としてひどすぎると思いますが… -- ayuki? 2016-02-06 (土) 17:43:40
  • アンケートで住み分け強化はガチャ雑談もガチャ報告も雑談板からは排除して、ガチャ総合板で好きに盛り上がりましょうって話でしたよね?ガチャ報告は雑談で見たくないけどガチャ雑談は雑談でも構わないは前提が違います。今は雑談で〇〇引けなかったから〜で始まる雑談が多いから許されてる所があるような印象ですが、これが〇〇引けた〜から雑談に入ったら雑談でやるなってなりそうです。分ける基準は明確にしないと分けた意味がありません。ガチャ雑談をやるなではなくてガチャ総合板でやりましょうって話なだけですしガチャ報告が不快だから使いたくないはいくらなんでも理由としてひどすぎると思いますが… -- ayuki? 2016-02-06 (土) 17:43:57
  • そもそもガチャ総合掲示板ができた経緯として、①ガチャ報告が多かったためガチャ報告板ができる②ガチャ報告を兼ねたような話題への対処で荒れる③議論し、アンケートで (1)全てのガチャに関する話題用の板を作り、ガチャ関連のコメは全てそこにする(2)ガチャ含めて全ての話題を雑談板にする の二つから決める④(1)に決まる 、という経緯だったと思うのですが、そうするとガチャに関することが多少でも含まれるコメは「不快、不快ではない」「実際にガチャを引いた、引いてない」「主題がガチャ関連かどうか」に関わらず全てガチャ総合掲示板のはずです(もちろんピックアップもです)。 -- このこころ? 2016-02-06 (土) 17:45:32
  • 二重投稿すみません。ここでは消さないほうがいいでしょうか? -- ayuki? 2016-02-06 (土) 17:46:28
  • >女神の狗さん 返信する順番が遅れ申し訳ないです。私は大方賛成です。大半が愉快犯だと私も感じています。ルールの穴などを隙をみてつついているでしょうし、規制対象となる行為が決まれば自ずと消えると思います。 -- オルタレン? 2016-02-06 (土) 17:49:17
  • なら先日のアンケートでは不要の方が多く採用されませんでしたが、IP付与に関して再度アンケートを取るべきなんでしょうかね? 理由としては同じような事が起こる度に管理人さんに手間を掛けさせるのはどうかと思うので。まあIP付与されたらされたでまた別の問題は必ず上がってくるでしょうけど。とりあえず、自分が言いたかったのはそれだけです以上。 -- 我上院? 2016-02-06 (土) 17:52:10
  • >我上院さん IP付与に関してはアンケートの前に1度試験運用をしてみた方が良いのではないでしょうか?いまいちどんな感じになるかわからない人も居るでしょうし -- デコ助? 2016-02-06 (土) 17:57:43
  • >デコ助さん ですね。まあ試験的に導入するにしてもまず、この議題が煮詰まってからでないとどうしようもないですけどね。 -- 我上院? 2016-02-06 (土) 18:04:04
  • 先程の自分が書き込んだIP公開に関して、アンケートに上がったのはIP付与ではなくいわゆる識別IDの付与だと思いましたので混同しないようにお願いいたします。その上でIP公開というは使用プロバイダの特定や接続地域のある程度の絞込みなども可能になる可能性があるのでかなり厳しい対応と言えます。そのような対処を明確にすることによって悪戯半分の書き込みを抑制しようというのが主旨となっています。 -- 女神の狗? 2016-02-06 (土) 18:04:11
  • >ayukiさん 窮屈と主張する方が愉快犯前提だとお話します。ガチャ板が不快だから使いたくないという主張が通らない、と主張して愉快犯は果たして引くのでしょうか?言論弾圧と蹴られていつまで議論が続くとおもいます。正直ピックアップ含めた全てがガチャ総合板での前提となると、管理人さんが忠告する以外の沈静化の方法は正直思いつきません…すみません… -- オルタレン? 2016-02-06 (土) 18:07:43
  • 個別IDの付与に関しては普通に使う方であれば実質的なデメリットもないですからね -- よさく? 2016-02-06 (土) 18:08:00
  • >女神の狗さん ごめんなさい。素で間違ってました個別ID付与ですね。改めて訂正します。 -- 我上院? 2016-02-06 (土) 18:09:41
  • >我上院さん いえ、こちらこそ細かい指摘で申し訳ありません。文脈からIDの意味でお話されてると読み取れましたが、議論ということで誤解がないように念のために指摘、補足させていただきました。 -- 女神の狗? 2016-02-06 (土) 18:19:53
  • ID付与でしたね…私も間違えていました、すみません。話は変わるのですが今回荒れたのは「ガチャで回してもどうせ当たらない。だから育成に石を使う」と言う話題だったため誘導の後に葉がついて荒れてしまったと思うのですが、主題はガチャに関係ないならガチャ板に行く必要がないとした方がいいのでしょうか?その場合「○○引いたけど〜」のあとが主題の場合も雑談でいいという人が出てくると思います。なのでそれを明確にする判断基準を作成した方が良いと思うのですがどうでしょうか? -- デコ助? 2016-02-06 (土) 18:33:02
  • >このこころさん 私はあくまでピックアップのキャラクター自体の話題は緩和でいいんじゃないかと話していましたが、本来ならそのルールが厳格でIP規制の対象となるならもう何人か規制されてもおかしくないです。何故規制に至らないのか考えたのですが、定型文の使用条件が曖昧だった事とピックアップされるキャラ自体まで雑談できなくなってしまうのが疑問となってるからだと思います。 ピックアップ、またはされるキャラまで完全に誘導対象とするのであれば、雑談でガチャの話題、そう捉えてもおかしくない冷やかしの様な類などはIP規制になるという忠告文に…なるとまた荒れそうな気がしなくもないですが -- オルタレン? 2016-02-06 (土) 18:42:34
  • 自分は当初決まったルールがガチャ関連は全てガチャ総合板を使い、雑談板ではガチャ関連を排除するという主旨だったので、それに基づいてガチャ総合板を使用し、誘導をかけています。例外を作ると基準は曖昧になると思います。ガチャをわずかでも含むものは全て誘導をかけるか、雑談板でガチャ話題は全て可能で誘導はしないくらい明確にして提示しないと荒れるのは無くならいと思いますがいかがでしょうか? -- ayuki? 2016-02-06 (土) 18:43:51
  • すみませんずっと返信など考えて疲れたので小休憩します…議論自体は私抜きでもどうぞ、ID付与すれば管理人さんの負担が減るかと思いましたが、同時に規制依頼が飛び交いそうで…メリット、デメリット慎重に考えていきたいですね。ID付与は賛成反対半々というところです -- オルタレン? 2016-02-06 (土) 18:47:59
  • ID付与はつい最近決まったことですしそれ以外も反対意見を持っていますが、どちらにしろガチャ関連以外の問題が出てきますし議論するなら別の議論板を作るべきだと思いますが……女神の狗さんが提示されたID公開の罰則は良いと思います。 -- ayuki? 2016-02-06 (土) 18:54:40
  • 追記で罰則ID付与は賛成です。システム面でできるかわかりませんが -- オルタレン? 2016-02-06 (土) 18:58:41
  • 提案の方でアンケートの再実施を推したものです。「○○引いたけどどうやって使ってる?」を「○○ってどうやって使ってる?」と言い換えるだけで雑談掲示板に相応しくなるのですよね。両者主題は同じなのでややこしいところです。ただ「○○早く来ないかな -- もも? 2016-02-06 (土) 19:29:23
  • また途中送信してしまった…早く来ないかな、くらいはセーフだと思うのですよね。あと自分はNGワード推していましたが、罰則IDの方が効果ありそうですね。NGだと隠語とか作られそうですし。 -- もも? 2016-02-06 (土) 19:32:15
  • 再実施は不要でしょう。前回の意味がなくなります。やるとしても規制の強化という枠組みの中での話になりますが -- よさく? 2016-02-06 (土) 19:33:17
  • >よさくさん 再実施に否定的な方もいますし、私としても必須ではないと思っています。向こうには参加できなかった立場からの個人的な意見として書いただけですので、こちらでは規制の線引きをはっきりさせたいと考えています。 -- もも? 2016-02-06 (土) 19:43:32
  • これはセーフ、これはアウトと思う基準がそれぞれ違うから問題ですよね。ある程度ガチャ話題を雑談板で認める方針に賛成の人達はどういう基準で分けるつもりなのでしょうか? -- ayuki? 2016-02-06 (土) 19:50:12
  • 小休憩終了、確認はできる限りしますが、文が多少ひっちゃかめっちゃかになっても目を瞑っていただければ…思ったよりもキャラ云々ごとガチャ総合板への意見が多いんですね。私は管理人さんのできるだけ会話は快適に、会話の規制はできるだけしない方針を尊重したかったのですが、もっと違反行為をしたら問答無用で規制と脅してく方がいいのでしょうか…管理人さんは定型文の使われ方にはあまりいい印象を持ってる様には見えません…ピックアップひっくるめて誘導するのであれば、またあれも誘導だろにならないかが心配です… -- オルタレン? 2016-02-06 (土) 20:19:17
  • 脅すて、まず違反してるのは雑談にガチャ話題放り込む人も同じ。ここを履き違えてないですか?論争になりやすいとはいえ、本来の誘導行為には問題性はない。で、判断基準が難しいのであれば初めからガチャ総合でのびのびとやれば誰も困らないのがよく言われる一つの解 -- よさく? 2016-02-06 (土) 20:32:27
  • 雑談板でガチャ関係の話題を出す人は○○引いた -- もも? 2016-02-06 (土) 20:35:24
  • またやってしまった、すみません!…という文面を見たくないのでしょうね。それを踏まえるとガチャ報告と雑談板を分けることで緩和されると思うのですが、今度はこの二つの間でガチャ報告はあっち行けと荒れ始めそうですし… -- もも? 2016-02-06 (土) 20:37:53
  • ↑のよさくさんに同意。コメントの主題がどちらかという人もいるようですが、主題じゃないならガチャ話題を書かなければ良いだけです。 -- くらげ? 2016-02-06 (土) 20:38:28
  • すみません、脅しは言い過ぎでした…うーんピックアップについても誘導されて荒れる事もなく誘導に乗ったケースが少ないのが悲しいですね…そこらへんの周知徹底をするべきなんでしょうけど。 -- オルタレン? 2016-02-06 (土) 20:42:17
  • ピックアップなどにも荒れる -- オルタレン? 2016-02-06 (土) 20:56:24
  • 原因になる可能性があると周りの理解が足りないからピックアップで誘導を受けた時大分動揺した意見もチラホラ見えてたのですが、やっぱり周知が足りないのでしょうか。 -- オルタレン? 2016-02-06 (土) 20:59:59
  • ピックアップは雑談板でも可能とする場合は、ピックアップのガチャ報告も雑談板で可能としないと報告件雑談の線引きの問題で難しいと思います。ただそうなると報告を嫌がる人が必ず出てくるので荒れる原因になると思います。雑談板で多少のガチャ話をしたいという気持ちは分かるんですが、ひっくるめてガチャ総合板とするのがベターではないかと・・・管理人さんはガチャ総合板の盛り上げについても話されていましたし、wikiのルールとしてガチャ話題を少しでも含む木はガチャ総合板としてガチャ総合板を盛り上げていく方向の方が現実的だと思うのですがいかがでしょうか?…それと、報告を見たくないから総合板を使いたくないという人は気にしても仕方ないと思います。 -- ayuki? 2016-02-06 (土) 21:01:09
  • 正直ピックアップについても誘導をかける理由が今まで理解できてなかった様です、すみません。ですが荒れる原因になるからとだけでは事情を知らない方達は?ってなると思いますので、別でまた考えた方がいいですね。 -- オルタレン? 2016-02-06 (土) 21:08:54
  • 自分はガチャ関連の話題を含むものはガチャ総合板でいいと思います。理由は2点。上にも書きましたが、主題でないならばそもそもガチャ話題を書かなければいいだけであること。他に明確な線引きが難しいこと。何か他に多少緩和方向で上手く明文化できるものがあるのであればそれに賛成したいですが。 -- くらげ? 2016-02-06 (土) 21:08:56
  • 連投申し訳ないです。そもそも線引きの話なのですから、個々の話題というよりも、新しい明文化としてこういうものはどうかという点で議論すべきでは?新しいルール(仮)を提案して、そのルールについて追記修正をして、現状のものと変えるかどうか考える方が有意義だと思います。無駄に伸びてしまっていますので。 -- くらげ? 2016-02-06 (土) 21:12:37
  • ayukiさんの意見に同意ですね。現状の利用者ガイドに則って誘導しているだけなのでそれに枝を付けて反抗してくる人こそスルーするべきかと。あと、ももさんの「~引いたけど、どうしてる(こちらが主題)」を「~はどうしてる?」とすれば雑談かそれこそ育成相談の話題となるのに、「~引いたけど」ってコメントしてたら例え意図してなくても誘導されても仕方ないと思います。 -- 我上院? 2016-02-06 (土) 21:14:09
  • ああなんだか色々と無駄足させた様で本当申し訳ないです。ルール追記に関しては別の議題で他の方に任せていいでしょうか?自分は余計な事で挟みそうなので… -- オルタレン? 2016-02-06 (土) 21:20:17
  • >くらげさん パッと思いついたルールで申し訳ないのですが、出来る限り雑談板でガチャ話をしたい人に譲歩してみます。雑談板にガチャ話が書き込まれた木に雑談の枝が付いたらそのまま誘導せずに放置。その木にガチャ板でやってくれのような枝が付けばその時点で定型文誘導を入れて以後の枝付けは禁止。一個人の裁量でガチャ総合板行きが決まる所は不本意なのですがいかがでしょうか? -- ayuki? 2016-02-06 (土) 21:35:46
  • すみません。オルタレンさんが別の議題板でと書いていますね。失礼しました。 -- ayuki? 2016-02-06 (土) 21:37:22
  • いえ、こちらも投げる事になりそうですみません。曖昧なまま終わらせるのはどうかと思うので他に意見などなければ議論の終了宣言しますね。 -- オルタレン? 2016-02-06 (土) 21:45:58

+  この議論は終了しました(+クリックで展開)

(2016-02-06 (土) 16:13:20)



よく分からんなこれ。議題ごとに板を作る感じなのかな?

  • 便乗test -- 2016-02-06 (土) 16:21:16
  • どうやらそのようですね。 -- 連投失礼? 2016-02-06 (土) 16:21:44
  • 動作確認はsandbox040で出来るみたいだからそっちでやった方がいいんじゃない? -- 2016-02-06 (土) 16:24:45



検索


編集者の方へ

クエストのエネミー情報の入力順はゲーム画面に即したものにしてください。
詳しくは編集方針を参照してください。


編集時においてメモ帳からコピペし、一括して全体編集等を行うことは管理者からの指示事項等の削除に繋がるため原則として禁止します。
ページ編集に際しては現行の記載を精査した上で適切に行ってくださいますよう、編集協力をお願い申しあげます。

注意

最新のテンプレ適用後に旧テンプレへの差し戻しや、提案意見掲示板にて意見提出されていない内容への無断改修が確認されています。
無断のテンプレ変更は荒らしとして書き込み、編集権限の停止措置をとる場合がございますので、ご意見がある場合は必ず事前に提案意見掲示板へご意見いただくようお願いいたします。

プラグインの不具合について

プラグインの不具合については以下フォームよりwicurioへご連絡ください。
問い合わせフォーム